Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129496/2024

19 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

TAKARA BELMONT CORPORATION; Takara Belmont Corporation (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МИРА 3; Россия 199226, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, б-р Александра Грина д.3,стр.1,кв.1026, ОГРН: );

к АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ ЕФИМОВ (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЛОМОНОСОВА 74, ОГРН: );

о взыскании

установил:

Компания TAKARA BELMONT CORPORATION обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "Lebel" №284268 на сайте ozon.ru в размере 150 000 рублей, расходы по переводу торговой выписки в отношении Истца в размере 2 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 86 рублей.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. 

От истца поступили возражения по доводам отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков "Lebel" №284268 на сайте ozon.ru в размере 10 000 руб., расходы по переводу торговой выписки в отношении Истца в размере 160,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,75 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 5,74 руб. В остальной части искового заявления – отказано.

По ходатайству решение суда изготовлено в полном объеме.

Компания TAKARA BELMONT CORPORATION (Истец) - правообладатель исключительных прав на товарные знаки "Lebel" №284268 (Товарные знаки). 

При мониторинге Маркетплейса (ozon.ru) истец выявил интернет-продавца - ИП ФИО1, ИНН 

<

***> (Ответчик), который использует Товарные знаки без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Ozon / Best Cosmetics.

Истец неоднократно обращался к Ответчику для досудебного урегулирования спора. Ответчик мер по досудебному урегулированию спора не предпринял, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Представленными в материалах дела скриншотами интернет-страниц маркетплейса подтверждается и ответчиком не оспаривается факт предложения к продаже товара, в карточке которого используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

При обращении в суд с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, Общество определило размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 150 000 руб.

При определении размера компенсации истцом учтено, что Товарный знак используется Правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров. Ответчик использует Товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности. Ответчик - предприниматель, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Маркетплейсе. Однако, требования Истца, предъявленные в претензии, Ответчик оставил без удовлетворения. На Маркетплейсе размещено 150 ссылок с Товарными знаками, что по мнению истца

 соответствует 150 фактам нарушений исключительных прав Истца (ст.1515 ГК РФ).

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 10 000 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права (п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ).

При этом, судом учтено, что из пункта 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и Смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года следует, что неоднократное размещение Фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети «Интернет», охваченное единым намерением нарушителя, образует одно нарушение. В приведенном в данном пункте деле (пример 2) истец также указывал, что ответчик разместил фотографии на 121 странице интернет-сайта, на страницах социальных сетей, следовательно, ответчик допустил 121 нарушение исключительного права на фотографии. В данном деле с учетом единства намерений ответчика, единой экономической цели при использовании спорных фотографий суды признали совершенными ответчиком по одному факту нарушения в отношении каждого произведения, а не 121 нарушение исходя из фигурирования данных фотографий 121 раз. Аналогичную неправильную квалификацию нарушениям ответчика в нашем случае предлагает дать истец, говоря о том, что ответчиком было допущено 150 нарушений, поскольку 1 товарный знак был использован в 150 карточках товара.

С учетом изложенного, ответчик приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия по публикации 150 товаров, на которых содержится 1 товарный знак, на одном маркетплейсе но в разных карточках товара по разным ссылкам составляют одно правонарушение, охватываемое единым умыслом.

Следовательно, поскольку истец рассчитывает размер компенсации, исходя из расчета но 1 ООО рублей за каждое m 150 нарушении, делая неправильный вывод о количестве допущенных ответчиком нарушений, последний полагает правильным рассчитывать размер компенсации, исходя из 1 допущенного нарушения, то есть в общем размере 10 000 рублей

 (1 нарушение х 10 000 руб.)

Также суд принимает во внимание, что нарушение совершено впервые. Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик не обладает большими экономическими мощностями, является предпринимателем с малым товарооборотом и небольшой прибылью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции, учитывая, что данные расходы документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом пропорционального удовлетворения требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу TAKARA BELMONT CORPORATION, регистрационный номер компенсацию за незаконное использование товарных знаков "Lebel" №284268 на сайте ozon.ru в размере 10 000 руб., расходы по переводу торговой выписки в отношении Истца в размере 160,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,75 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 5,74 руб.

В остальной части искового заявления – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.