Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64116/2017

06 октября 2017года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стаффтранс» (ООО «Стаффтранс»)

к ИФНС России № 20 по г. Москве 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стаффтранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 09.06.2017г. № 313-Ю по делу об административном правонарушении.

Одновременно Общество обратилось с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Законодателем предусмотрено право суда на восстановление пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления.

В качестве уважительности пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что копия оспариваемого постановления получена по почте 27.06.2017г. в связи с чем, срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем был пропущен. 

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 04.07.2016г., что подтверждается отметкой франкировальной машины почтового отделения на почтовом конверте. Таким образом, срок на обжалование оспариваемого постановления в данном случае заявителем соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась заявителю и заинтересованному лицу. 

Заинтересованным лицом суду в материалы дела представлен административный материал, а также представлены доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2017г. административным органом на основании поручения от 26.04.2017г. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в результате которой было установлено, что в маршрутном такси при оплате проезда по цене 45 руб. 00 коп. по маршруту № 501 (г. Москва (м. Выхино) – г. Люберцы, мкр. Турист) наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности (контрольного билета), ККТ в маршрутном такси отсутствует, бланки строгой отчетности  (контрольные билеты) не выдаются, билетно-учетный лист не оформлен, в связи с чем Обществом нарушены статьи 1.2 и 5 Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 26.04.2017г. № 0025375 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

 26.05.2017г. административным органом в отношении Общества составлен протокол № 0023280  об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ.

09.06.2017г. административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 313-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение статьи 2 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» при приеме оплаты за проезд, а именно: чек на ККТ не отпечатан, бланк строгой отчетности не выдан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 8206/05.

Согласно разъяснению, изложенному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно п. 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. При этом обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что при проведении 26.04.2017г. проверочных мероприятий в маршрутном такси, при оплате проезда по вышеуказанному маршруту № 501 наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности (контрольного билета), ККТ в маршрутном такси отсутствует, бланки строгой отчетности  (контрольные билеты) не выдаются, билетно-учетный лист не оформлен. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, подтверждаются протоколом об административным правонарушения. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по соблюдению обязательных требований при осуществлении Обществом наличных денежных расчетов.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено. 

Оспаривая постановление административного органа, Общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенное административным органом.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Обществу по почте по адресу нахождения Общества: 

<

...>, и получено Обществом 11.05.2017г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России». Доказательств обратного заявителем суду не представлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена Обществу по почте и заявителем получена 06.06.2017г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

При этом сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела на 09.06.2017г. указаны в протоколе об административном правонарушении, который Обществом получен 06.06.2017г. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что Обществу было известно о составлении в отношении Общества протокола от 26.05.2017г. и копия протокола Обществом получена.

Общество также было извещено о времени и месте вынесении оспариваемого постановления,  копия постановления получена Обществом по почте 27.06.2017г. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Подтверждения того, что Общество было лишено возможности представить дополнительные доказательства и объяснения, заявителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судом отклоняются доводы заявителя о том, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку противоречат материалам дела.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что выявленное при проведении проверки транспортное средство Обществу не принадлежит, поскольку акт проверки содержит исчерпывающие сведения позволяющие идентифицировать транспортное средство, а также сведения о перевозчике, включая номер лицензии на осуществление перевозки пассажиров. При проведении проверки, производстве по делу об административном правонарушении,  составлении протокола и вынесении оспариваемого предписания, заявителем в административный орган своих возражений относительно принадлежности транспортного средства не представлено. Сведений о перечне транспортных средств, штатном расписании, иные доказательства в обоснование своих доводов заявителем также не представлены.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 2 статьей 14.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд считает, что административным органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:

 - отсутствие отягчающих обстоятельств;

- правонарушение совершено не умышленно;

- правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло  значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признаёт данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, что позволяет суду принять решение о привлечении предпринимателя к ответственности в виде  предупреждения.

При этом предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 09.06.2017г. № 313-Ю по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ИФНС № 20 по г. Москве о привлечении ООО «Стаффтранс» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, изменить в части установленного административного наказания, заменив штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             И.В. Гейц