Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33831/19

02 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гринева , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.1996, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7)

к ООО "ТРОИЦКОЕ" (141044, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкое» (далее – ООО «Троицкое», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3873 от 22.07.2003 в размере 1 064 339 руб. 28 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., пени в размере 274 889 руб. 21 коп. за период с 16.03.2017 г. по 28.01.2019 г., расторжении договора аренды земельного участка № 3873 от 22.07.2003 г. и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:2.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка. Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору, а именно, не вносит плату за арендуемый земельный участок и имеет задолженность, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 22 июля 2003 года между администрацией Мытищинского района Московской области (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Троицкое» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земли № 3873 (далее – договор № 3873 от 22.07.2003).

Согласно п. 1.1. договора № 3873 от 22.07.2003, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 23619 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, для размещения базы отдыха.

Договор аренды земли № 3873 от 22.07.2003 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в регистрационной палате 25 июля 2003 года.

Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет без права строительства до утверждения градостроительной документации (п. 2.1 договора № 3872 от 22.07.2003).

Арендная плата устанавливается в размере 689 084 руб. 00 коп. в год и может изменяться по требования Арендодателя, но не чаще 1 раза в год. НДС не облагается (п. 2.2 договора № 3873 от 22.07.2003).

Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.4 договора № 3873 от 22.07.2003 в редакции Дополнительного соглашения от 25.05.2017 г.).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора № 3873 от 22.07.2003 в редакции Дополнительного соглашения от 25.05.2017 г.).

Расчет арендной платы за земельный участок по договору аренды № 3873 от 22.07.2003 определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. составила 1 064 339 руб. 28 коп.,  а также пени в размере 274 889 руб. 21 коп. за период с 16.03.2017 г. по 28.01.2019 г.

Истец направил в адрес ответчика требование № и-1308 от 07.02.2019, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, предложил расторгнуть Договор аренды. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом завялено о расторжении договора аренды земельного участка № 3873 от 22.07.2003 г. и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:2.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика требование № и-1308 от 07.02.2019, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, предложил расторгнуть Договор аренды. 

При этом, за период с 09.07.2018 г. по 29.07.2019 г. ответчиком внесена арендная плата в общей сумме 700 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае задолженность ответчика по арендной плате, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении, погашется ответчиком, в связи с чем, расторжение договора по заявленным основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсированы начисленной неустойкой.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды. 

Поскольку договор аренды заключен сроком на сорок девять лет и продолжает действовать, оснований для возврата земельного участка также не усматривается.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРОИЦКОЕ" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 3873 от 22.07.2003 в размере 1 064 339 руб. 28 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., пени в размере 274 889 руб. 21 коп. за период с 16.03.2017 г. по 28.01.2019 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ТРОИЦКОЕ" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 26 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                     А.В. Гринева