АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34068/2022

г. Новосибирск

27 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (630091, Новосибирск город, Фрунзе улица, 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М» (107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Верхняя Красносельская ул., д. 17а, стр. 1б, этаж 3 помещ. 1, ком. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (119435, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 29 437 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М» (далее – ООО «Рифарм М», ответчик) о взыскании 29 437 рублей  задолженности.

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Участвующие в деле лица, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения к отзыву, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требования истца по отношению к ответчику основаны на применении двойной меры ответственности в виде штрафа и пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара.

19.01.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 18.03.2020 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 17.02.2020 № 0351100021320000010, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2020 № 0351100021320000010-2 между ФГБУ «ННИИТО ИМ. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России (заказчик) и ООО «Рифарм М» (поставщик) был заключен контракт поставки миорелаксантов № 413/2020, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Рокурония бромид, Суксаметония хлорид (код ОКПД 2 -21.20.10.225) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются со спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 619 330 руб., включая НДС – 10 % 56 302,73 руб. (пункт 2.2 контракта); оплата по контракту осуществляется по факту поставки партии товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара (приложение № 3 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные пунктом 5.1, в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> по рабочим дням в рабочее время (с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (время местное) – время приема аптекой (далее - место доставки) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с заявкой заказчика на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанным в заявках заказчика. С даты заключения контракта до 10.12.2020.

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней после подачи заявки заказчиком. Не заказанный заказчиком товар не поставляется, не принимается и не оплачивается заказчиком. Заявка может быть передана как в устной форме (по телефону 

<

***>), так и в письменной (нарочным, по электронной почте zayavkakontrakt@gmail.com, по факсу).

Поставщик за три часа до осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени доставки товара в место доставки. 

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) (пункт 5.2 контракта).

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) (пункт 6.1 контракта); заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения; со дня подписания акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) заказчиком риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходит к заказчику (пункт 6.5 контракта).

Согласно пункту 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.1 контракта, исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% от начальной

(максимальной цены) контракта, что составляет 32 496 рублей (пункт 10.2 контракта).

В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (пункт 10.9 контракта).

Исполнение обязательств по контракту от 18.03.2020 № 413/2020 обеспечено банковской гарантией от 16.03.2020 № БГ-372533/2020, заключенной акционерным коммерческим банком «Держава» (ПАО) (гарант), ООО «Рифарм М» (принципал) и ФГБУ «ННИИТО ИМ. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России (бенефициар), по условиям которой гарант обязался осуществить платеж в размере не более 32 496 руб. в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара.

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспонденского счета гаранта, а также уплате убытков (при их наличии в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту) (пункт 1.2 гарантии).

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего исполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, представить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта (пункт 1.5 гарантии).

Сторонами не оспаривается, что 19.03.2020 заказчиком по адресу электронной почты, указанной в контракте от 18.03.2020 № 413/2020, была направлена заявка ООО «Рифарм М» на поставку 50 упаковок рокурония бромид и 20 упаковок листенона.

20.04.2020 в связи с неисполнением заявки от 19.03.2020 ФГБУ «ННИИТО ИМ. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России по состоянию на 14.04.2020 была направлена в адрес ответчика претензия № 1, с требованием произвести оплату штрафа в размере 61 933 рублей, начисленного на основании пункта 11.5 государственного контракта от 18.03.2020 № 413/2020

23.06.2020 в связи с отсутствием ответа на претензию от 20.04.2020 № 1 ФГБУ «ННИИТО ИМ. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России обратилось к АКБ «Держава» (ПАО) с требованием № 01-18/5756 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Платежным поручением от 07.07.2020 № 699258 АКБ «Держава» (ПАО) исполнил требование бенефициара об уплате по банковской гарантии от 16.03.2020 № БГ-372533 денежной суммы в размере 32 496 рублей.

Таким образом, с учетом денежной суммы исполненного АКБ «Держава» (ПАО) требования заказчика об уплате начисленной неустойки по банковской гарантии, за поставщиком сформировалась задолженность по начисленной неустойке в размере 29 437 рублей.

Вместе с тем, ссылаясь на необоснованное удержание заказчиком штрафа в размере 32 496 рублей по банковской гарантии от 16.03.2020 № БГ-372533, ООО «Рифарм М» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о неосновательном обогащении на сумму 32 496 рублей (дело № А45-27561/2021).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2022  по делу № А45-27561/2021 ООО «Рифарм М» отказано в удовлетворении исковых требований. 

Решение арбитражного суда от 16.05.2022  по делу № А45-27561/2021 вступило в законную силу и является преюдициальным в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А45-27561/2021 , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени задолженность по начисленной неустойке ООО «Рифарм М» не погашена.

Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Рифарм М» суду не представлено.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклоняются ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из буквального толкования указанного пункта следует возможность взимания штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. В связи с изложенным, при установлении факта совершения исполнителем по государственному контракту нарушения допустимо взыскание с него штрафа непосредственно после выявления нарушения. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте. При этом штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки. 

Для решения вопроса о правомерности начислении штрафа, судам необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременной пени (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу № А81-3779/2020).

Решением арбитражного суда от 16.05.2022 по делу №А45-27561/2021 установлено, что товарная накладная и акт приема-передачи, подтверждающие поставку товара по наименованию и в объеме, указанным в заявке от 19.03.2021, а именно: 50 упаковок Рокурония бромид 20 упаковок Листенона ООО «Рифарм М» в материалы дела не представлены. Между тем, условиями контракта предусмотрена поставка товара по заявкам заказчика, с учетом сложившейся фактической потребности заказчика. Условиями контракта не предусмотрено право поставщика на исполнение заявки заказчика частями, в связи с чем доводы ООО «Рифарм М» о том, что заявка от 19.03.2020 им исполнена, но с нарушением срока, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

31.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 18.03.2020 № 413/2020, в котором предусмотрено, что обязательства по контракту выполнены не в полном объеме: поставщиком поставлен, а заказчиком принят товар на сумму 589 630 руб.; расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств ООО «Рифарм М» на сумму 29 700 рублей. 

В рамках дела №А45-27561/2021 установлено, что поскольку препараты, являющиеся предметом контракта поставки миорелаксантов № 413/2020 предназначены для использования при проведении ингаляционной анастезии, эндотрахеальной интубации, а их потребности и сроки поставки планировались в обеспечение запланированного плана госпитализации, неисполнение поставщиком заявки от 19.03.2020 в установленный срок и отсутствие информации о возможности и сроках ее исполнения повлекли за собой необходимость изменение календарного плана госпитализации, поскольку отсутствие в учреждении на запланированную дату указанных препаратов в необходимом количестве сделали невозможным проведение ранее запланированного количества оперативных вмешательств и методики их проведения, вследствие чего, после исполнения поставщиком заявок от 06.04.2020 и 09.04.2020 заявка на поставку от 19.03.2020 была отменена заказчиком с учетом взысканных штрафных санкций за ее не исполнение. 

Расторжение контракта поставки миорелаксантов № 413/2020 вызвано изменением потребности заказчика в изначально запланированном объеме товара в связи с необходимостью корректировки календарного графика госпитализации в марте-апреле 2020 года по причине неисполнения поставщиком заявки от 19.03.2020. 

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом заявки от 19.03.2020 года по контракту поставки миорелаксантов № 413/2020, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается исполнение контракта ненадлежащим образом, заявка о поставке лекарства от 19.03.20202 не исполнена, в связи с чем, основания для начисления штрафа на основании пункта 11.5 государственного контракта от 18.03.2020 № 413/2020 у ФГБУ «ННИИТО ИМ. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России имелись. 

Поставщик к ответственности в виде взыскания пени за просрочку поставки товара по заявке от 19.03.2020 не привлекался, в связи с чем, довод ООО «Рифарм М» о неправомерности двойной ответственности за одно нарушение не соответствует обстоятельствам дела.

        Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации 29 437 рублей  задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

        Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

   Судья                                                                                     М.И. Мартынова