СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-7428/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-9219/19 (9)) на определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-7428/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» (ИНН 

<

***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов в размере 97 498,86 рублей. Суд УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) ООО «ЗемСтройПрогресс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) суд признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, выразившиеся в уменьшении и утрате возможности увеличения конкурсной массы, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Этим же определением суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройПрогресс», конкурсным управляющим утвердил ФИО3. Определением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) суд освободил ФИО3, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим ФИО4. Определением от 27.04.2023 принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов в размере 1 586 641,86 рубль. Определением от 26.07.2023 (резолютивная часть от 21.07.2023) суд приостановил производство по обособленному спору о взыскании вознаграждения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-7428/2018 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 Этим же определением суд выделил в отдельное производство заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 97 498, 86 рублей, из которых 54 451, 72 – публикация ЕФРСБ, 17 469, 37 – публикации в АО «Коммерсантъ», 16 774,48 - почтовые расходы, 8 902, 51 – иные расходы. Арбитражный управляющий ФИО2 настаивал на удовлетворении заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер в части расходов на публикации на ЕФРСБ, просил взыскать 53 549,21 рублей, с учетом того, что публикация от 04.08.2021 ошибочно учтена дважды. Определением от 17.08.2023 (резолютивная часть от 10.08.2023) Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО «ЗемСтройПрогресс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 95 693,84 рубля в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на необоснованность заявленных арбитражным управляющим ФИО2 расходов к возмещению (публикации на ЕФРСБ, почтовые расходы). До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как установил суд первой инстанции, ФИО2 в заявлении указывает, что при исполнении им обязанности конкурсного управляющего были понесены расходы на публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФСРБ, а также почтовые расходы. Просит взыскать с должника расходы на публикации на ЕФРСБ в размере 53 549,21 рублей (с учетом уточнения), 17 469,37 рублей – публикации в газете «Коммерсантъ», 16 774,48 рубля – почтовые расходы и 8 802,51 рубля – иные расходы. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из документального подтверждения расходов на проведение процедуры. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необоснованности взыскиваемых судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Как установлено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликование. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов. В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего. Таким образом, расходы на опубликование сообщения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в части взыскания 902,51 рубля на опубликование сообщения об отстранении конкурсного управляющего. 04.08.2021 на ЕФРСБ было размещено два сообщения: о судебном акте о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о праве кредиторов выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно статье 61.22 Закона о банкротстве у управляющего имеется обязанность, согласно которой сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Частью 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции из пояснений ФИО2, оценка имущества была им проведена в связи с обращением в полицию в целях определения размера ущерба. Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсный управляющий в ноябре 2021 года обращался в полицию с заявлением о розыске имущества должника. В ходе проведения розыскных мероприятий имущество было обнаружено правоохранительными органами и передано ФИО2 под сохранную расписку. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение соответствующей публикации на ЕФРСБ соответствовало целям процедуры банкротства. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы управляющего на публикации на сайте ЕФРСБ в общем размере 52 646,70 рублей и 17 469,37 рублей публикации в газете «Коммерсантъ» подлежат возмещению за счет должника. Текущие почтовые расходы конкурсного управляющего (приобретение почтовых марок и конвертов, отправка почтовой корреспонденции) составили 16 774, 48 рубля, а также 8 802,51 рубля иные расходы (оплата госпошлины, заправка картриджа, публикация сообщения на Федресурсе и пр.). Как установил суд первой инстанции из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, в период с марта 2019 по январь 2022 года им приобретались почтовые конверты с литерой «А», далее с апреля 2022 по апрель 2023 года оплачивались только услуги почты по отправке писем. Довод апелляционной жалобы о двойном учете расходов и дополнительных расходов в виде оплаты ФИО2 тарифа об отправке, не нашел своего подтверждения. Как следует из представленных списков почтовых отправлений и чеков (л.д. 89-90, 95-96, 103-104, 118-120, 126-128, том 2) следует, что оплата взималась только за пересылку. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 производилась рассылка уведомлений о введении процедуры конкурсного производства, запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника, получение иных сведений о должнике, уведомлений о проведении собрания кредиторов, комитета кредиторов, рассылка требований о взыскании дебиторской задолженности с юридических лиц, отправка уведомлений о заявленных требованиях кредиторов (согласно ст. 100 Закона о банкротстве), отправка ответов на поступающие запросы и др. Приобретение конкурсным управляющим ФИО2 почтовых конвертов для отправления запросов, ответов, сообщений отвечает целям конкурсного производства, обоснована необходимостью проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Несение почтовых расходов обусловлено целями конкурсного производства. Учитывая, что расходы на проведение процедуры документально подтверждены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 в части взыскания с должника 95 693,84 рубля, в отказав правомерно в остальной части. Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Е.В. Кудряшева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФИО5 06.03.2023 3:57:00Л.Н. Апциаури Кому выдана Фролова Наталья Н.Н. Фролова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна