АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-6311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейФИО5 а В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., ФИО3) по делу № А75-6311/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860217000070, ИНН 

<

***>) к администрации г. Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 25.02.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО4 по доверенности от 25.09.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации г. Сургута (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 25.02.2021 № 01-02-1414/14 и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление Росреестра по ХМАО – Югре), акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»).

Решением от 27.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что ИП ФИО2 обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность по причине нахождения на участке принадлежащего ИП ФИО2 недвижимого имущества; цель использования земельного участка соответствует цели, указанной в договоре аренды земельного участка; несоответствие указанной в заявлении цели использования земельного участка виду разрешенного использования материалами дела не доказано; правоотношения между сторонами возникли ранее установления охранной зоны.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россети Тюмень» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Россети Тюмень» доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя АО «Россети Тюмень», изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 является собственником одноэтажного здания нежилого назначения общей площадью 98,2 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (кадастровый номер 86:10:0101214:8071).

Между администрацией и предпринимателем 02.07.2015 заключен договор аренды земельного участка № 86-86/003-86/003/003/2015-581/2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:57, расположенный под зданием по ул. Профсоюзов, д. 35/4, общей площадью 115 кв. м. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под нежилое здание «Комплекс модульных магазинов. Магазин № 2».

На земельном участке с кадастровым номером 86:10:01011214:57 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:01011214:8071, собственником которого является предприниматель.

Предпринимателем 08.02.2021 в администрацию подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:57 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с целью использования земельного участка для розничной торговли под нежилое здание «Комплекс модульных магазинов. Магазин № 2» и для иного использования.

По результатам рассмотрения администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании пунктов 14, 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ. Отказ оформлен письмом от 25.02.2021 № 01-02-1414/1.

Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под нежилое здание «комплекс модульных магазинов. Магазин № 2, для иного использования» не соответствует цели использования такого земельного участка, указанной предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка, – «розничная торговля»; кроме того, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоне объектов электроэнергетики – «отпайки от воздушной линии электропередачи 110 кВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Севераная», ПС «Сайма» (реестровый номер 86:10-6.40); данный объект электросетевого хозяйства находится в собственности АО «Россети Тюмень».

Не согласившись с отказом администрации, изложенным в письме от 25.02.2021 № 01-02-1414/14, ИП ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что установленные ограничения охранной зоны, имеющей реестровый номер 86:10-6.40, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий, не допускают использование испрашиваемого предпринимателем земельного участка под торговый объект. Данное ограничение было известно предпринимателю, поскольку оно установлено пунктом 1.4 договора аренды земельного участка от 25.12.2014 № 704, заключенного между предпринимателем и администрацией в отношении спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий являются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:57 полностью расположен в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – «отпайки от воздушной линии электропередачи 110 кВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Северная», ПС «Сайма» (реестровый номер 86:10-6.40).

В соответствии с пунктом статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Порядок) в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 9 Порядка в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать торговые точки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что установленные ограничения охранной зоны, имеющей реестровый номер 86:10-6.40, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий, не допускают использование испрашиваемого предпринимателем земельного участка под торговый объект.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что об имеющемся указанном ограничении предпринимателю было известно при заключении с администрацией договора аренды земельного участка от 25.12.2014 № 704. Данное ограничение установлено пунктом 1.4 договора. 

Судами также установлено, что объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию в 1989 году, оформлен в собственность АО «Россети Тюмень» в 2002 году, сведения об охранной зоне внесены в кадастровый учет 19.09.2012, в то время как здание, расположенное на земельном участке, оформлено в собственность предпринимателя в 2015 году.

Данное обстоятельство подтверждено документально.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что на момент приобретения предпринимателем здания с кадастровым номером 86:10:01011214:8071 в собственность в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:57 уже были установлены ограничения в его использовании, поскольку указанный земельный участок полностью расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

 Суды правомерно и обоснованно отклонили доводы предпринимателя о том, что правоотношения между сторонами возникли ранее установления охранной зоны, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суды также отметили, что согласно пункту 6 Порядка охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. При этом ранее действующее законодательство не содержало требования о кадастровом учете охранных зон. Охранная зона, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) возникали в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона (постановления Совмина СССР), не требующего их кадастрового учета.

Указанное подтверждается Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, и Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, в соответствии с которыми вдоль воздушных, подземных, подводных линий электропередачи, вдоль переходов воздушных линий электропередачи, вокруг подстанций устанавливалась охранная зона.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.

Следовательно, охранные зоны объекта электросетевого хозяйства, возникшие с 1989 года, существовали задолго до постройки торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, впоследствии приобретенного предпринимателем в собственность.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон также определяются вышеуказанным Порядком.

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт «б» пункта 8 Порядка).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Порядка, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, установленные ограничения охранной зоны, имеющей реестровый номер 86:10-6.40, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий, не допускают использование земельного участка под торговый объект.

Кроме того, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании с положениями статьи 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Следовательно, размещение объектов, в том числе объектов торговли, в границах охранной зоны линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности.

Положения ЗК РФ, а также вышеупомянутого Порядка исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

Довод заявителя о том, что земельное законодательство предусматривает исключительное право получения земельного участка в собственность без торгов собственником здания, сооружения, расположенного на нем, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и, со ссылками на положения статей 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ, правомерно отклонен. 

Довод о том, что цель использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования участка, обоснованно отклонен судами, поскольку установленное судами основание для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя полностью исключает возможность предоставления земельного участка, в связи с чем выводы и оценка иных оснований для отказа никак не влияют на результат рассмотрения спора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, обосновано признали законным оспариваемый отказ администрации. Указанный отказ в полной мере соответствует положениям части 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ и согласуется с запретом размещения в зонах с особыми условиями использования (в данном случае – охранными зонами объекта электросетевого хозяйства) торговых объектов.

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6311/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиВ.В. ФИО5

ФИО1