Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-17978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 07.092023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Назаров А.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-17978/2022 по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (656015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315222300010844) об обязании освободить земельный участок путем сноса нестационарного объекта, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась в Железнодорожный суд города Барнаула с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО3), предпринимтаель, отвтечик) об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. Антона Петрова, 144В в г. Барнауле в кадастром квартале 22:63:040219 путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.10.2022 Железнодорожного районного суда г. Барнаула дело № 2-3369/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае.

Решением от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.092023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  суд обязал ИП ФИО2 о освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. Антона Петрова, 144в в г. Барнауле в кадастровом квартале 22:63:040219 путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскал с ИП ФИО2 о в пользу Администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами сделан ошибочный вывод о нарушениях ответчиком условий договора по оплате арендных платежей, оплата в рамках спорного договора производилась ответчиком после предоставления ежеквартальных квитанций, с указанием актуальных реквизитов для оплаты, претензий и уведомлений, относительно такой оплаты от Администрации не поступало; суд необоснованно отказал в вызове свидетеля ФИО4; судом сделан ошибочный вывод о вручении предпринимателю уведомления об отказе от договора.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае полагает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду неясности условий договора о сроке оплаты, прекращения истцом сложившейся ранее практики предоставления квитанций с актуальным реквизитами, отсутствия доказательств вручения уведомления от 11.04.2022, невозможностью проверить представленную распечатку с сайта в связи со сбоями на официальном сайте почтовой службы.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации Железнодорожного района города Барнаула № 544 от 07.12.2020 по результатам рассмотрения заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, руководствуясь Федеральном законом от. 28.12.2009 № 81-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», в соответствии с постановлениями администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», от 25.03.2019 N 432 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», решением комиссии по размещению нестационарных торговых объектов без проведения аукциона на территории Железнодорожного района в городе Барнауле от 27.11.2020, пунктом 9 Администрация Железнорожного района города Барнаула приняла решение заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Железнодорожного района города Барнаула, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по следующим адресам:

- 

<

...>, площадью 14 кв. метров;

- 

<

...>, площадью 55 кв. метров.

14.12.2020 между Администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация района города) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Железнодорожного района города Барнаула (

<

...> в) № 0965-ж-21 (далее - договор), по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 № 1905 (далее - схема размещения НТО) предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - объект) по адресу: ул. Антона Петрова, 144в (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что характеристика объекта: площадь места размещения объекта 55 кв. метров, вид объекта павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров) продовольственные товары.

Размер платы по настоящему договору составляет 1 553 руб. коп. в месяц (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора, оплата по договору осуществляется субъектом предпринимательской деятельности авансовыми платежами ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, но не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора по реквизитам, указанным в договоре.

Субъект предпринимательской деятельности обязан вносить плату за размещение объекта в порядке и размере определенном разделом 2 настоящего договора (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, Администрация района имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

Пункт 5.42. договора, в случае наличия задолженности по оплате по настоящему договору.

Пункт 5.4.5. договора, в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил.

В пункте 5.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что при отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, Администрация района города обязана направить субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента доставки субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления.

По требованию субъекта предпринимательской деятельности настоящий договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.6 договора).

Уведомлением № 200/Ж-21/исх. 568 от 13.04.2022 Администрация Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края сообщила ИП ФИО2, что по состоянию на 11.04.2022 субъектом предпринимательской деятельности не произведена оплата по договору за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 9 318 руб. 42 коп. В связи с тем, что по договору имеется задолженность, администрация района уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2020 № 0965-ж-21 на основании пункта 5.4.2, договора. Согласно пункту 3.2.10 договора при прекращении настоящего договора в течение 30 дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. В случае невыполнения указанных требований в срок, администрация района будет вынуждена осуществлять защиту нарушенных прав и интересов в судебном порядке.

Истцом был произведен визуальный осмотр нестационарного торгового объекта, на момент осмотра 25.07.2022 в 13.47 час. установлено, что по адресу: ул. Антона Петрова, 144в расположен нестационарный торговый объект (ИП ФИО2). Таким образом, уведомление Администрации Железнодорожного района от 13.04.2022 № 200/ж21/исх-568 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском об обязании освободить земельный участок путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что договор на размещение нестационарного торгового объекта считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об обязании освободить земельный участок путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что истец реализовал предусмотренное условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта № 0965-ж-21 от 14.12.2020 право на односторонний отказ от исполнения договора (пункт 3.3.2 договора) в связи с существенным нарушением договора арендатором (неоднократное невнесение арендных платежей), уведомлением № 200/Ж-21/исх. 568 от 13.04.2022 сообщил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2020 № 0965-ж-21 на основании пункта 5.4.2 договора, при этом  в материалах дела имеются документы о направлении уведомления посредством службы Сервис пост, с которой истцом заключен контракт, а также распечатка с официального сайта службы Сервис Пост со сведениями о вручении адресату письма, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта № 0965-ж-21 от 14.12.2020 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, то есть по его возврату после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. Антона Петрова, 144в в г. Барнауле в кадастровом квартале 22:63:040219 путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Судами верно учтено, что: о фальсификации распечатки с официального сайта службы Сервис Пост со сведениями о вручении уведомления ответчику не заявлено (статья 161 АПК РФ), в связи с чем отсутствие иных документов от почтовой службы не препятствовало рассмотрению спора; доказательств нарушения правил вручения корреспонденции в дело не представлено; имевшиеся в дальнейшем технические проблемы при открытии сайта не опровергают содержание представленного документа.

Доводы ответчика и третьего лица об обратном на основании совокупности представленных доказательств подлежат отклонению судом округа как не обоснованные.

Суды правомерно исходили из того, что условия договора не содержат неясности, а также отсутствуют основания для освобождения арендатора от исполнения обязательств по внесению платы по договору.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными и не влекущими отмену законных и обоснованных судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых, с учетом доводов и возражений сторон, правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17978/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

ФИО1