ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21452/17

19 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческого банка «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 06.07.15, зарегистрированной в реестре за № 2-1441,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу № А41?21452/17, принятое судьей Левченко Ю.А., по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о завершении реализации имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО4, освобождении ее от обязательств и применения к должнику последствий, предусмотренных статьей 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 77).

Ходатайство подано на основании статей 213.7, 213.8, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года процедура реализации имущества гражданина ФИО4 была завершена, ФИО4 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства (л.д. 110-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Коммерческого банка «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ООО КБ «Транспортный») обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на завершение процедуры банкротства при наличии нерассмотренных требований кредиторов (л.д. 113).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «КБ «Транспортный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и финансового управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-2686 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «КБ «Транспортный», участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д. 2?4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2017 года ФИО4 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 72-74).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ФИО3 указала, что реестр требований кредиторов должника не сформирован, срок предъявления требований истек.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.27 и 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Согласно отчету финансового управляющего к ФИО4 не было предъявлено ни одного требования кредитора, при этом согласно заявлению должника о признании его банкротом у него имеется задолженность перед ООО КБ «Транспортный» в сумме 100 563 682 рубля 19 копеек (л.д. 2-4, 99-103).

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Транспортный» в рамках настоящего дела подало в Арбитражный суд Московской области требование о включении задолженности в сумме 100 563 682 рубля 19 копеек в реестр требований кредиторов ФИО4, которое определением Арбитражного суда Московской области о 21 сентября 2017 года было оставлено без движения, а определением от 27 декабря 2017 года принято к производству.

При этом, срок оставления заявления без движения был установлен до 23.10.17, документы во исполнение допущенных нарушений поданы ООО КБ «Транспортный» в Арбитражный суд Московской области 17.10.17, то есть в пределах установленного срока (л.д. 120).

Следовательно, к моменту рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры банкротства требование ООО КБ «Транспортный» уже должно было быть принято к производству.

Таким образом, вследствие ошибки суда требование ООО КБ «Транспортный» к ФИО4 рассмотрено не было, его наличие при решении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не учитывалось.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

При этом, по смыслу Закона о банкротстве процедура банкротства должника не может проводиться, а тем более завершаться, без заявленных требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу № А41-21452/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

В.П. Мизяк