АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6771/2022

г. Ставрополь

17 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,                             г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за период с декабря 2016 по 30.03.2020 в размере 3 595,23 руб., неустойки (пени) за период с 13.12.2016 по 20.04.2022 в размере 4 968,19 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского край г. Михайловск, ОГРН 

<

***> (далее- ответчик,  ФИО2) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за  период с декабря 2016 по 30.03.2020 в размере 3 595,23 руб., неустойки (пени) за период с 13.12.2016 по 20.04.2022 в размере 4 968,19 руб.,  государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный судом срок от ответчика поступил  отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования  предъявлены к ненадлежащему ответчику, заявил о пропуске истцом  исковой давности по заявленному долгу, соответственно  отсутствию оснований для взыскания долга, пени.

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 12.10.2022.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило  ходатайство  об уточнении(уменьшении) заявленных  требований, просил  суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный коммунальный ресурс и сброшенные сточные воды в сумме 3 595,23 руб., за период с февраля 2014 по декабрь 2016, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Суд удовлетворил  ходатайство истца об уточнении исковых требований – 49 АПК РФ.

Суд рассматривает заявленные требования  истца в рамках уточненных им требований  о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс и сброшенные сточные воды в сумме 3 595,23 руб., за период с февраля 2014 по декабрь 2016, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исследовав   материалы дела,  доводы истца в рамках уточенных им требований, заявление   ответчика о пропуске истцом    срока исковой давности, суд считает, что они   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФГИС ЕГРН от  18.02.2022 года № 99/2022/450451521, в муниципальной  собственности находится помещение (квартира) с кадастровым номером 26:11:020201:1425-26/139/2021-2, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с законом Ставропольского края от 31.01.2020 г. № 16-КЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края», вступившего в законную силу 16.03.2020,  Шпаковский муниципальный район Ставропольского края преобразован в Шпаковский муниципальный округ,  были преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Шпаковского муниципального района, и наделены статусом муниципального округа.

Согласно статье  6 п.1 вышеуказанного закона установлено, что органы                            МСУ Шпаковского муниципального округа являются правопреемниками органов МСУ Шпаковского муниципального района.

Как указал истец  у ответчика  образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс и сброшенные сточные воды в сумме 3 595,23 руб., за период с февраля 2014 по декабрь 2016 по  квартире, по адресу: 

<

...>,  оплата которой  не была произведена. 

Наличие задолженности подтверждается данными информационного листка по лицевому счету № 

<

***>.

Расчет оплаты за услуги систем водоснабжения и водоотведения  истцом производен исходя из средних расчетных данных, что отражено помесячно с приведением соответствующих показателей.  

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия исх.№ 40-01/426 от 21.02.2022, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с  заявленными требованиями в суд, которые им были уточнены в период судебного разбирательства.

Оценивая законность и обоснованность заявленных уточненных требований, суд исходит из следующего.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг систем водоснабжения и водоотведения, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности   на   такое   помещение.   

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФГИС ЕГРН от 18.02.2022 года № 99/2022/450451521, в собственности Муниципального образования- Шпаковского муниципального округа с 15.12.2021 г. находится помещение (квартира) с кадастровым номером 26:11:020201:1425-26/139/2021-2, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В период с февраля 2014  по декабрь 2016 года истцом по указанному адресу были оказаны услуги  водоснабжения и водоотведения, которые не были оплачены,  что  составило наличие   задолженности в размере  3 595,23 руб.

Статья 6 Закона Ставропольского края от 31.01.2020  № 16-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского  района Ставропольского края» предусматривает, что органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Шпаковского муниципального округа. 

Думой  Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва  принято  Решение № 20 от 01.10.2020 (далее - Решение), которым  определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз, в том числе и городского поселения города Михайловска, а также все имущество, находящееся в собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края, переходит в собственность муниципального образования Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края (пункт 2). 

В пункте 3.2 указано, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в  пункте 2 решения администрация Шпаковского муниципального округа выступает как в части имущества, которое входит в состав казны, так и в отношении иного имущества, включая права на имущество, возникшее у органов местного самоуправления муниципальных образований по основаниям, указанным в главе 14 ГК РФ и (или) в ином порядке установленном законодательством.  

Поскольку органы государственной власти и местного самоуправления являются специальными субъектами, к ним не могут применяться обычные нормы об универсальном правопреемстве. Применению подлежат нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который предусматривает передачу полномочий и, соответственно, обязанностей вновь образуемым правопреемникам взамен упраздненных органов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 16-кз  Шпаковский муниципальный район Ставропольского края, в том числе город Михайловск, утратил  статус муниципального образования с 16.03.2020, правопреемником  которого является Шпаковский  муниципальный округ Ставропольского края, надлежащий ответчик по делу.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядокурегулирования спора, так как претензия была направлена в Михайловский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с Положением об администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного Думой Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.10.2020 № 25, разделом 3 «Организация деятельности администрации Шпаковского муниципального округа, ее состав и структура», Положением о Михайловском территориальном отделе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,  михайловский территориальный отдел входит в структуру администрации Шпаковского муниципального округа и является ее территориальным органом, осуществляющим полномочия администрации округа на территории населенных пунктов Шпаковского муниципального округа, в частности г. Михайловска.

Следовательно, иск заявлен к надлежащему ответчику.

В рамках рассматриваемых уточненных требований, ответчик заявил о применении  судом срока исковой давности(заявление от  28.07.2022 прилагается).

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 ГК РФ). 

Согласно  уточненного расчета, истцом заявлен период к  взысканию долг за февраль 2014  – декабрь 2016 , следовательно, срок исковой давности по этому  требованию  истек в 2019 году.

При этом с иском истец обратился   28.04.2022, то есть с пропуском   установленного срока  для защиты нарушенного права.

 Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

При данных обстоятельствах, с учетом применения судом исковой давности по заявлению ответчика, уточненные заявленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» исковые требование  о взыскании с ответчика  задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период февраля 2014  – декабрь 2016, в размере 3 595,23руб.   удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  отказе в иске  подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями49, 110, 159, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований  удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                          Н.В. Гладских