ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30268/2017

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 года

15АП-21962/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна" – ФИО2 по доверенности от 24.01.2018;

от Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.11.2017 по делу № А53-30268/2017, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна"к Черноморо - Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияо признании незаконными действий государственного инспектора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Голубая волна» (далее - ООО «Судоходная компания «Голубая волна», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания №0056/02/0140ПР/2014 от 05.07.2017.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Судоходная компания "Голубая волна" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что к водам акватории реки Дон не может применяться понятие морских вод. Согласно ответу Минобороны отсутствуют утвержденные координаты исходных точек, от которых отмеряется ширина территориального моря в Азовском море и реке Дон. Заявитель жалобы полагает, что исходные линии официально для Российской Федерации не определены ни в Азовском море, ни на реке Дон, поэтому границы внутренних морских вод официально не установлены в настоящее время. Общество указало, что к внутренним морским водам могут быть отнесены лишь воды акватории морей, но не воды акватории рек. ООО "Судоходная компания "Голубая волна" по договору водопользования передан участок реки Дон, что, по мнению общества, свидетельствует о том, что законодатель подразделяет воды на морские в морях и речные. Обязанность проведения экологической экспертизы лежит на лицах осуществляющих деятельность в морских водах, т.е. судовладельцах теплоходов, а не на операторах порта. Общество имеет положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочего проекта по строительству указанного объекта. В жалобе общество просило произвести зачет излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2017 № 1033 государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2017 по 05.07.2017 на основании приказа от 15.05.2017 № 140-КНД управлением в отношении ООО "СК "Голубая волна" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки уполномоченными лицами управления установлено, что ООО "СК "Голубая волна" осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 05.07.2017 № 0056/02/0140ПР/2017 о необходимости осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Полагая, что действия по выдаче предписания от 05.07.2017 № 0056/02/0140ПР/2017 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или, косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от 31.07.1998 N 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море: является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество полагает, что деятельность во внутренних морских водах не осуществляет, поскольку акватория порта Азов к внутренним морским водам не относится.

Вместе с тем, в статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) определено, что внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов, входила во внутренние водные пути Российской Федерации.

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 N 623-р "О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р" из Перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал, г. Азов, р. Дон, приемный буй и подход к пос. Аксай, р. Дон, 3121 км.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.

Таким образом, акватория морского порта Азов в соответствии с Законом № 155-ФЗ относится к внутренним морским водам Российской Федерации.

По смыслу статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Кроме того, в силу статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Учитывая, что хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах, следовательно, требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Осуществление деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Азов без положительного заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности является нарушением требований: ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 7 ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе", ч. ч. 1, 2 ст. 34 ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение нарушений законодательства и соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 АПК РФ АПК РФ препятствует признанию действий по его выдаче незаконными.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемых действий закону и иным нормативным актам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к водам акватории реки Дон не применяется понятие морских вод; отсутствуют утвержденные координаты исходных точек, от которых отмеряется ширина территориального моря в Азовском море и реке Дон; исходные линии официально для Российской Федерации не определены ни в Азовском море, ни на реке Дон, поэтому границы внутренних морских вод официально не установлены в настоящее время; к внутренним морским водам могут быть отнесены лишь воды акватории морей, но не воды акватории рек; законодатель подразделяет воды на морские в морях и речные, судебной коллегией не принимается.

На основании Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа Минтранспорта РФ "Об открытии морского порта Азов" от 09.07.2009 № 113 порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах, связано с перевалкой грузов и поэтому требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы

Ссылка общества на то, что обязанность проведения экологической экспертизы лежит на лицах осуществляющих деятельность в морских водах, т.е. судовладельцах теплоходов, а не на операторах порта, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Поскольку хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах, следовательно, требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. За рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 1 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что обществом в подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено платежное поручение от 17.05.2017 № 1033 и справка, выданная Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом на возврат государственной пошлины в сумме 1 500 руб., апелляционный суд считает возможным произвести зачет возвращенной обществу государственной пошлины по справке, выданной 31.05.2017 по делу № А53-3894/2017, в счет уплаты обществом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу № А53-30268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        О.А. Сулименко