Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5016/2024

18 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Е. Пичининой,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 07.08.2024

по делу № А73-9860/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютотраст»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 1 072 234,44 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ютотраст» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом по накладным №№ ЭШ488752, ЭШ795628, ЭШ860573, ЭЫ127032, ЭЧ764940, ЭУ127849, ЭУ732752, ЭУ732891, ЭФ112579, ЭФ253383, ЭФ113030, ЭХ280309, ЭЦ204057, ЭЦ204785, ЭЦ204839, ЭШ267640, ЭЦ944997, ЭЧ320007, ЭЧ761613, ЭЧ125657, ЭЫ158047, ЭЧ895153, ЭЧ959784, ЭЧ844315, ЭЬ421865, ЭЬ754287, ЭЫ247785, ЭШ451348, ЭЫ815023, ЭЫ430348, ЭЬ754360, ЭШ147922, ЭЬ421674, ЭЫ430284 в размере 1 072 234,44 руб.

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии».

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнил исковые требования, согласно последнему уточнению от 24.07.2024 истец просил взыскать пени в размере 1 143 145,20 руб., исключив из требований неустойку по накладным № ЭЬ421674 и № ЭЬ421865 на сумму 2 658,48 руб., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 07.08.2024 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Ютотраст» взыскана неустойка в размере 800 201 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 722 руб.

ОАО «Российские железные дороги», не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его изменить, принять новый судебный акт, в котором снизить размер взысканной пени не менее чем на 70%.

В обоснование ссылается на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, на отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в результате несвоевременной доставки грузов.

Считает, что в отношении ответчика совершаются действия, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», в том числе путем введения экономических санкций, преступных посягательств, которые и влияют на своевременность доставки грузов.

Указывает на переориентацию грузопотока на Восток, что привело к исчерпанию пропускных и перевозочных способностей железнодорожной инфраструктуры, а также необходимость задержки гражданских поездов в случае пропуска военных эшелонов, что также влияет на своевременность перевозок и не зависит от вины ответчика.

Обращает внимание на необходимость большего снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в обоснование чего приводит ссылки на судебную практику по иным делам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с заявленными доводами, ссылаясь на их несостоятельность и на отсутствие оснований для еще большего снижения неустойки. Просил оставить решение суда без изменений.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2023 г. – апреле 2024 г. грузоотправителем ООО «Ютотраст» в адрес грузополучателей на станции Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением накладных №№ ЭШ488752, ЭШ795628, ЭШ860573, ЭЫ127032, ЭЧ764940, ЭУ127849, ЭУ732752, ЭУ732891, ЭФ112579, ЭФ253383, ЭФ113030, ЭХ280309, ЭЦ204057, ЭЦ204785, ЭЦ204839, ЭШ267640, ЭЦ944997, ЭЧ320007, ЭЧ761613, ЭЧ125657, ЭЫ158047, ЭЧ895153, ЭЧ959784, ЭЧ844315, ЭЬ421865, ЭЬ754287, ЭЫ247785, ЭШ451348, ЭЫ815023, ЭЫ430348, ЭЬ754360, ЭШ147922, ЭЬ421674, ЭЫ430284.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 8 суток.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил неустойку и направил в адрес перевозчика ОАО «РЖД» претензии с требованием о ее уплате.

Оставление претензий без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, положениями статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), а также статьями 329, 330, 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______».

Как установлено судом, факт доставки груза по спорным накладным за пределами сроков, установленных в соответствии с Правилами № 245 при оформлении перевозок, подтвержден материалами дела, и не оспаривается сторонами.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки по накладной № ЭШ860573 ввиду наличия оснований для продления срока доставки груза на 4 суток, поскольку гарантийное письмо Владивостокской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от 18.03.2023 № 277/ДВМЧ-3 не является соглашением между перевозчиком и ООО «Ютотраст» по смыслу пункта 15 Правил № 245 и не лишает грузоотправителя (истца) права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

В данной части решение не является предметом апелляционного обжалования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), принимая во внимание, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки, учитывая незначительную просрочку по части спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки на 30% до суммы 800 201 руб., в связи с чем, удовлетворил иск на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции. В данном случае, вопреки доводам заявителя жалобы о необходимости еще большего снижения размера неустойки (не менее чем на 70%), присужденная сумма пени является соразмерной, справедливой и достаточной, при этом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

Довод жалобы о наличии исключительных (экстраординарных) обстоятельств отклоняется апелляционным судом, поскольку они учтены судом первой инстанции при применении статьи 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам в обоснование необходимости снижения размера судебной неустойки не менее на 70% не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2024 по делу № А73-9860/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

И.Е. Пичинина