АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8665/2018

г. Чебоксары

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 92, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 15.05.2018 № 08-12/010,

при участии:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 20.08.2018,

от налогового органа – представителей ФИО4 по доверенности № 035 от 24.12.2018, ФИО5 по доверенности от 15.01.2019 № 02, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2              (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.05.2018 № 08-12/010 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 51 164 руб., а также доначислении и предложении уплатить 891 058 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 268 984 руб. соответствующих пеней.

Заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о занижении предпринимателем физического показателя «площадь торгового места» при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 4.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявление. По существу суду пояснил, что налоговый орган  правомерно исчислил ЕНВД  со всей площади  торгового места 89 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, без учета  предназначения арендованной площади. Предпринимателем арендовано  два помещения -17 и 18, при этом порядок их использования  определен в договоре следующим образом 33 кв.м непосредственно для розничной купли продажи и 55, 6 кв.м.  - под склад. Площади отделены друг от друга перегородками, покупатели имеют доступ только в помещение  площадью 33 кв.м., следовательно исчисление ЕНВД со всей арендованной площади неправомерно.

Так же полагал, что площадь земельного участка в качестве физического показателя должна использоваться в случае осуществления торговли на открытой площадке, которой является специально оборудованное для торговли или общественного питания  место, расположенное на земельном участке. Предпринимателем арендованный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> непосредственно не используется для осуществления торговли, на нем установлен торговый павильон, который является самостоятельным объектом организации торговли. Площадь павильона составляет 10 кв. м. Дополнительным соглашением к договору аренды отдельно выделена площадь земельного участка, предназначенная для установки торгового павильона  10 кв. м., следовательно предприниматель исчислял ЕНВД  исходя из площади павильона 10 кв.м правомерно.

Представители налогового органа просили оказать в удовлетворении заявленного требования по изложенным в отзыве основаниям. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что арендованные  заявителем по адресу 

<

...>  помещения  не отвечают понятию магазин и торговый зал, так как являются  составными частями магазина (павильона)  как единого торгового объекта. Полагают, что исчисление ЕНВД  в отношении деятельности, осуществляемой в данных помещениях, должно производится  со всех арендуемых площадей.

Так же проверкой установлено, что  земельный участок по адресу: 

<

...> предоставлен заявителю  в аренду для использования в целях установки киоска, киоск установленный на земельном участке используется  для осуществления розничной торговли, тем самым исчисление ЕНВД должно производится со всей площади земельного  участка.

ФИО2 зарегистрирована администрацией города Канаша Чувашской Республики 08.12.203 в качестве индивидуального предпринимателя, 19.04.2014 предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер 30421311000363.

В соответствии с действующим законодательством предприниматель ФИО2 является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством, обязана вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки. 

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов, в том числе  единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт № 08-12/004 от  10.04. 2018.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика, 15.05.2018 вынес решение № 08-12/010, согласно которому предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года  в сумме 891 058 руб., пени по налогу в сумме 268 984 руб., а так же предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 51 164 руб. за неполную уплату  единого налога на вмененный доход.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.01.2018 № 164 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пункт 2 статьи 346.26 Кодекса).

В городе Канаш Чувашской Республики единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети введен решением Канашского городского Собрания депутатов ЧР от 18.02.2003 N 19/5 об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Канаш, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 Кодекса). 

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. 

Магазином, в силу статьи 346.27, является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, названные нормы права указывают, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

То есть необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В силу статьи 346.27 Кодекса площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Согласно статье 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по единому налогу  на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Согласно абзацу тридцатому статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Согласно материалам дела, предприниматель в проверяемый период  осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле  строительными и хозяйственными товарами в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

В целях осуществления розничной торговли  предприниматель заключил  ИП ФИО6, являющимся собственником спорного нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> следующие договора аренды нежилых помещений:

- № 52 от 05.01.2014, согласно которому для реализации товаров ИП ФИО2 была предоставлена часть нежилых помещений общей площадью 88,6 кв.м., из них 33 кв.м. торговая площадь и 55,6 под склад;

- № 52 от 05.01.2015, согласно которому для реализации товаров ИП ФИО2 была предоставлена часть нежилых помещений общей площадью 88,6 кв.м., из них 33 кв.м. торговая площадь и 55,6 кв.м, склад;

- № 52 от 05.01.2016. согласно которому для реализации товаров ФИО2 была предоставлена часть нежилых помещений общей площадью 88,6 кв.м., из них 33 кв.м. торговая площадь и 55,6 кв.м, склад;

Указанное арендованное помещение находилось на территории торгового центра  «Кристалл» по адресу: 

<

...>.

В налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года  представленных в налоговый орган предприниматель по данному объекту торговли за проверяемый период исчислял единый налог на вмененный доход исходя из   физического показателя  площадь торгового зала  33 кв.м.

Предприниматель общую площадь арендуемого им в 1-4 кварталах 2014 года, за 1-4 кварталах 2015 года, за 1-4 кварталах 2016 года  нежилого помещения признает и не оспаривает. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснял, что торговля в спорном арендуемом помещении осуществлялась на площади 33 кв.м., являющейся торговым залом, остальная площадь использовалась для хранения товара, покупатели не имели доступа в помещения, предназначенные для хранения товара, их обслуживание осуществлялось только в торговом зале. В торговом зале был представлен весь ассортимент реализуемого товара и товарные запасы. Так же товарные запасы, предназначенные для продажи хранились на складе. На наличие в арендованном предпринимателем нежилом помещении торговой и складской площади указанно в договорах аренды от 05.01.2014, 05.01.2015 и 05.01.2016. Разграничение представляло из себя  перегородку, разделяющую помещение на 2 части торговую и складскую. Наличие перегородки подтверждается договором подряда от 10.01.2011, заключенным с ООО «Гефест» для  устройства и монтажа перегородки (т. 1 л.д. 103-104), справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 105) и актом о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 106), схемой устройства перегородки отражена в дополнительном соглашении  к договору (т. 1 л.д. 107).  

Так же обратил внимание суда, что  согласно техническому паспорту  на объект недвижимости находящийся по адресу: 

<

...> предпринимателем ФИО2 на первом этаже торгового центра арендованы  помещения № 17  и № 18 площадью 64,7 кв.м и 23,9  кв.м. Указанные помещения разграничены  капитальной перегородкой. В помещении обозначенном под № 18  предпринимателем торговля не ведется. 

Из представленного технического паспорта, а также плана строения 1 этажа и экспликации к нему усматривается, что площадь 1 этажа, где расположено арендуемое помещение Заявителя, разделена на торговые секции. Проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в административно-производственное здание. В экспликации к плану строения указана площадь торговых секций, которая не разделена па какие - либо части, в том числе склады или административные помещения.

Протоколом осмотра  от 13.12.2017 (т.5 л.д. 36-59)  и приложенными к нему снимками  установлено, что помещение арендованное предпринимателем ФИО2 на территории торгового центра  «Кристалл» по адресу: 

<

...> представляет собой  торговую секцию на 1 этаже, вход в которую осуществляется с общего входа в ТЦ «Кристалл». ИП ФИО2  работает (обслуживает) покупателей в помещении № 17 по техпаспорту. Над входом в торговую секцию расположена вывеска  «Стройинтерьер. Все для ремонта Вашей квартиры и офиса. Объявление с режимом работы торговой секции отсутствует. Вход покупателей в торговую секцию осуществляется с общего входа в здание, отдельного входа со стороны улицы нет. Доступ покупателей обеспечен в помещение № 17. Внутри по  всему помещению № 17 в стеклянных витринах-столах, на полках, стеллажах, на столах, стендах, на полу, на стойках, на стенах, у входной двери в торговую секцию выложен товар. На товары имеются ценники. Между помещением № 17 и № 18  имеется деревянная стена с дверью, которая указанна в техническом паспорте. Внутри помещения № 17  имеется одна легкая перегородка, изготовленная из гипсокартона, не указанная в техническом паспорте.  Помещение № 17  используется одновременно  для демонстрации товаров, расчетов с покупателями за товар и отпуск товара покупателям.

В протоколе осмотра отсутствуют сведения, указывающие на то, что данное помещение используется для расчетов с покупателями и демонстрации товара. В протоколе осмотра  указано, что помещение № 18  имеется служебный вход со стороны улицы, через который можно пройти  в соседнее здание «Склад».

Так же в протоколе осмотра содержится описания «Склада» арендованного предпринимателем  в пристрое. 

Из фотографий приложенных к протоколу осмотра так же не следует, что помещение № 18 (т 5 л.д. 51-52, 53 верхняя фотография) оборудовано для осуществления розничной торговли.

В ходе судебного разбирательства дела исследованы видиозаписи представленные предпринимателем в материалы дела, отражающие состояние арендованного помещения  по адресу: 

<

...> (т.6 л.д. 123-124). В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что в указанном помещении после проверки был произведен ремонт.

Таким  образом, налогоплательщиком для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места используется только помещение, обозначенное в техническом паспорте под № 17.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса инспекцией не представлено доказательств того, что помещение № 18 используется для вышеуказанных целей.

Такие признаки торгового зала как место обслуживания покупателей, место обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей в спорном объекте № 17 отсутствуют.

Отгороженная при помощи перегородки часть помещения № 17 для хранения (складирования) товара не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение. Спорное помещение не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала". 

При таких обстоятельствах заявитель (вне зависимости от условий заключенных им договоров аренды торговых площадей) обязан был при исчислении налоговой базы по ЕНВД использовать физический показатель базовой доходности "торговое место".

Переданное предпринимателю в пользование помещение не отвечает понятию "магазин" и "павильон".

То обстоятельство, что в договоре аренды выделена «торговая площадь», не изменяет того, что арендованное помещение не соответствуют понятию "павильон", содержащемуся в налоговом законодательстве, и понятию "торговый зал", в связи с несоответствием физических характеристик спорного объекта и не свидетельствует о том, что предпринимателю передавался в пользование объект торговли, расположенный в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Выделение в договорах аренды  от 05.01.2014, 05.01.2015 и 05.01.2016 торговой площади в рассматриваемом случае не может изменить порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

Таким образом, предприниматель в спорном периоде осуществлял розничную торговлю через объект, признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды.

Доводы предпринимателя о том, что правоустанавливающим документом в целях исчисления единого налога на вмененный доход является договор аренды в котором выделена торговая площадь, основаны на неверном толковании статей 346.27, 346.29 Кодекса.

Следует отметить, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. 

С учетом изложенного, физический показатель   по торговому месту находящемуся по адресу: 

<

...> составляет 65. При исчислении единого налога на вмененный доход по данному торговому месту предприниматель неверно указывал физический показатель равный 33.

 Следовательно, налоговым органом неправомерно по результатам проверки исчислен  единый налог на вмененный доход за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года  в сумме 348 192 руб., соответствующие пени в сумме 105 108 руб., а так же предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 105 108 руб. 

Так же по результатам проверки установлено, что в проверяемый период заявитель в целях розничной торговли строительными и хозяйственными товарами заключил:

- договор аренды земельного участка № 25 от 26.08.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза» части земельного участка с кадастровым номером 21:04:060108:117, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 18 кв.м. в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию для установки торгового киоска  (т. 3 л.д. 117-120),

- договор аренды от 01.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза» территории торговой базы общей площадью 18 кв.м., в том числе 10 кв.м торговая площадь, расположенной по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию для установки торгового киоска  (т. 3 л.д. 117-120),

- договор  аренды № 19 от 01.04.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза» части земельного участка с кадастровым номером 21:04:060108:117 общей площадью 18 кв.м., в том числе 10 торговая площадь. (т. 1 л.д. 86-87, т.3 л.д. 125-131). Согласно условиям договора аренды земельный участок, расположенный на территории универбазы по адресу: 

<

...>, был передан ИП ФИО2 для использования в целях установки нестационарного торгового объекта (киоска). Пунктом 3.1.1.  договора установлена плата за пользование имуществом площадью 18 кв.м в размере 155 руб. за один квадратный метр в месяц.

В ходе осмотра территорий, помещений по адресу: 

<

...>, используемых ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли строительными и хозяйственными товарами, произведенного Инспекцией 13.12.2017 установлено следующее.

Киоск расположен на территории универбазы, с левой стороны oт ворот. Представляет собой нестационарный торговый объект, не имеющий фундамент. Киоск подключён к воздушной линии внешней электрической сети. Системы отопления, водоснабжения и канализации отсутствуют.

Киоск изготовлен из легких конструкций, обшит пластиковыми панелями белого цвета. Внутри киоск (стены, потолок) обшит плитами ОСП. Имеет два окна, один вход, вывеску над входом «САМОРЕЗЫ. КРЕПЁЖ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ». Снаружи, на стенах киоска установлены вывески: «Отделочные элементы кровли» (с рисунками элементов кровли), «Всё для кровли и фасада. МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ. Металлочерепица Сэндвич- панели Профнастил Водостоки Сайдинг Фасады ИП ФИО2 

<

...> ЗА». «МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ. ИП ФИО2 Официальный дилер 

<

...> эт.». «САЙДИнГИ SiDeLux" (с образцами сайдингов). В окне киоска установлено объявление с режимом работы торговой точки: 8.30 - 17.00 час, обед: 13.00 - 14.00 час, в субботу и в воскресенье: 9.00 - 15.00 час. Вывески об осуществлении торговли другими предпринимателями, организациями отсутствуют.

Со слов ИП ФИО2. в киоске работает один работник. Стол, компьютер отсутствуют. Расчёты с покупателями производятся наличными деньгами. Продавпом выписываются товарные чеки. Контрольно-кассовая техника не используется. Площадь киоска изнутри визуально составляет 10 кв.м. (2 м. х 4.9 м.). Покупателей в ходе осмотра не было.

Внутри по всему помещению киоска в двух стеклянных витринах-столах, на полках, стеллажах, на стендах, на полу, на стенах и у входной двери выложен товар: водостоки, клей, топоры, молотки, дюбели, свёрла, болты, хозяйственные перчатки, кисти малярные, валики, герметики, ручки дверные, замки дверные, петли, щеколды дверные, вешалки, муфты, лопаты, гвозди, шпильки, рашпиль, скотч, силикон, кусачки, заклепочники и др. на товаре имеются ценники.

Перегородок внутри киоска нет. Вся внутренняя площадь киоска используется одновременно для формирования ассортимента, приёмки товара, обеспечения хранения, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, расчётов с покупателями за товар и отпуска товара покупателям. Со слов ИП ФИО2, покупатели могут войти в киоск и сделать покупки внутри киоска.

В ходе судебного разбирательства, представитель указывал, что предприниматель правомерно исчислял ЕНВД исходя из площади установленного на земельном участке киоска. Заявителем в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.04.2018 года составленное к договору  аренды земельного участка № 19 от 01.04.2018 (т. 1 л.д. 88) согласно которого  пункт 1.1. договора аренды изложен  в следующей редакции:  «арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование  часть земельного участка с кадастровым номером 21:04:060108:117, общей площадью 18,0 кв.м, в т.ч. 10 кв.м путем  установки нестационарного торгового объекта (киоска), 8,0 кв.м  для обслуживания киоска». Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору  стороны определили, что его условия   применяются к отношениям, возникшим с момента заключения договора № 19 от 01.04.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные договоры и приложенные к ним дополнительные соглашения, план земельного участка, заявления предпринимателя о предоставлении в аренду  территории базы, кадастровый паспорт земельного участка, протокол осмотра, суд установил, что арендуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 18 кв.м фактически представляет собой единое торговое место, используемое в розничной торговле площадью 18 кв.м. Вся арендованная площадь данного объекта использовалась одновременно как для приемки товаров и обеспечения их хранения, так и для формирования ассортимента, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, расчета с покупателями за товар и их отпуска.

Доначисляя единый налог на вмененный доход, Инспекция правомерно руководствовалась размером площади арендуемого земельного участка 18 кв. м.

Согласно абзаца тридцатого статьи 346.27 Кодекса к торговому месту относится земельный участок, на котором непосредственно совершаются сделки розничной купли-продажи. 

Киоск, расположенный на арендованном земельном участке, не является объектом капитального строительства, является временно установленным, техническая документация и правоустанавливающие документы на киоск, на основании которых может быть установлена площадь киоска, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при исчислении ЕНВД предприниматель в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> должен был применять физический показатель "площадь торгового места" применительно ко всей арендуемой площади 18 кв.м.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике от 15.05.2018 № 08-12/010 подлежит признанию недействительным в части  предложения уплатить 348 192 руб. единого налога на вмененный доход, 105 108  руб. соответствующих пени, а так же привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 797  руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике от 15.05.2018 № 08-12/010 в части  предложения уплатить 348 192 руб. единого налога на вмененный доход, 105 108  руб. соответствующих пени, а так же привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 797  руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (Триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева