АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1630/2018

21 декабря 2018 года

город Иваново

резолютивная часть решения  от 11.12.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с  участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.02.2018, ФИО3 (руководитель), представителя ответчика ФИО4, действующей на основании  доверенности от 28.03.2018,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  о взыскании  денежных сумм, установил: 

           общество с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой» ( истец, Общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд Ивановской области с  исками к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» ( ответчик)  о взыскании 269 621 рубля 00 копеек задолженности сложившейся в ходе исполнения обязательств  по договору  от18.01.2018 №01-01-18, 5 931 рубля 66 копеек неустойки  и о взыскании 74 000 рублей 00 копеек задолженности сложившейся в ходе исполнения договора от 18.01.2018 №02-01-18, 1 628 рублей 00 копеек неустойки.

В правовое  обоснование   обоих исков   ООО «МастерРегионСтрой»  указало  статьи  309, 310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации  ( далее Кодекс).

Определением судаот 18.07.2018 удовлетворено ходатайство ООО «МастерРегионСтрой», в одно производство объединены дела № А17-1631/2018 и №А17-1630/2018, объединенному делу  присвоен №А17-1630/2018.

Определением от 31.07.2018 по ходатайству  ООО «МастерРегионСтрой»    судом  была назначена  судебная  экспертиза, проведение  которой  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз».

Ответчик с  исками не согласился, в  возражениях  указал на некачественное   выполнение работ, более подробно позиция изложена в отзывах .

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

18 января 2018 года между ООО «КАРАТ» (заказчик) и ООО «МастерРегионСтрой» (подрядчик) был заключен договор № 01-01-18, по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по: 

- благоустройству из плит дорожных 222м2; 

- замене задвижек в количестве 2-х штук с проваркой узлов, 

- доукомплектации теплового узла,

- установке временного счетчика, 

- ремонту и реконструкции секционных ворот;

- кладке плитки на пандус;

- транспортные услуги по доставке песка, цемента, а Заказчик принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ определяется согласно сметному расчету и составляет 269 621 рубль 00 копеек.

Согласно пункту 2.2. Договора, оплата производится в следующем порядке: в течении 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления счета подрядчика. 

Согласно пункту 3.1. Договора, при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ с приложением к нему исполнительной документации согласно требованиям ГАСН, счет на оплату. 

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в пункте 3.1. договора, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта. По истечении указанного срока и при отсутствии замечаний заказчика, акт считается принятым ( пункт 3.2. Договора).

24 января 2018 года истец сдал результат работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 24 январи 2018 года №1. 

Претензией от 13 февраля 2018 года, направленной в адрес ответчика 14.02.2018, истец заявил требование о выплате задолженности по договору N 01-01-18 от 18.01 2018 в размере 269 621  рубль, ответа не последовало.

18 января 2018 года между ООО «КАРАТ» (заказчик) и ООО «МастерРегионСтрой» (подрядчик) был заключен другой  договор N 02-01-18, по условиям которого, подрядчик по заданию  заказчика обязался выполнить работы по благоустройству из плит дорожных, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ определяется согласно сметному расчету и составляет 74 000 рублей 00 копеек.

 Согласно пункту 2.2. Договора, оплата производится в следующем порядке: в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления счета Подрядчика. 

При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему исполнительной документации согласно требованиям ГАСН, счет на оплату ( пункт 3.1.). 

Согласно пункту 3.2. Договора, заказчик в течении 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в пункте 3.1 договора, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта. По истечении указанного срока и при отсутствии замечаний заказчика акт считается принятым.

24 января 2018 года, истец сдал результат работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 24 января 2018 года №1.

Претензией от 13 февраля 2018 года, направленной в адрес ответчика 14.02.2018, истец заявил требование о выплате задолженности по Договору N 02-01-18 от 18.01 2018 в размере 74 000  рублей, ответа не последовало.

 Ответчик  не придерживался  согласованного   в спорных договорах  порядка и  сроков  оплаты  работ,  что и  побудило  истца  обратиться за  судебной защитой  с рассматриваемыми исками .

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исков частично. При этом, суд  исходит из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены : акт о приемке выполненных работ от 24 января 2018 года №1 на сумму 269 621 рубль 00 копеек  и акт о приемке выполненных работ от 24 января 2018 года №1 на сумму 74 000 рублей 00 копеек, скрепленные  подписью  руководителей   и печатями обоих обществ без разногласий и замечаний.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении №23/стр-2018, эксперт установил, что тротуарная плитка, уложенная на объекте: Ивановская область, город Тейково, улица октябрьская, дом 2в, вблизи нежилого одноэтажного здания, соответствует основным положениям ГОСТ 17608-91, на качество работ по укладке тротуарной плитки не повлияло качество изделий. Ненадлежащее техническое состояние дорожных плит,  именно наличие дефектов в виде оголения арматуры плит, оголения заполнителя плит, наличие трещин, отколов и разрушений, повлияло на результат работ в целом по благоустройству, но не влияло на качество работ по их укладке. Дефекты работ по укладке плитки и работ по монтажу железобетонных плит связаны с монтажными работами, то есть причиной возникновения дефектов является некачественно выполненные монтажные работы. Все имеющиеся дефекты могли возникнуть после приемки заказчиком (ООО «КАРАТ») работ, поскольку причиной возникновения дефектов являются скрытые работы, в том числе работы по подготовке поверхности и возникновение выявленных дефектов связано с временным фактором и влиянием погодных условий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. 

Наличие недостатков  в силу статьи 723 кодекса  может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты всего объема выполненных подрядчиком работ только в случае, если заказчик отказался от исполнения договора вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Отказ от оплаты выполненных по договору строительного подряда работ может быть обусловлен лишь наличием существенных неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком, то есть лишают его потребительской ценности.

При этом в силу положений статей 720, 723, 753 Кодекса, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты результата работ возложена на заказчика.

Ответчик вопреки   приведенным  нормам  процессуального закона  не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия  своей обязанности по оплате  выполненных  истцом  работ.

Наличие возможных отдельных недостатков результата выполненных работ наделяет заказчика правом потребовать по своему выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт  1 статьи  723 Кодекса). Из анализа указанной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы , но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов. Такие последствия, как отказ заказчика от  оплаты переданного  и принятого результата работ, законом не предусмотрены.

Однако, соответствующих требований ответчиком не заявлялось, наличие недостатков, исключающих возможность использования результата работ не доказано.

Встречного иска  ООО « КАРАТ» не предъявлено.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии неустранимых недостатков в выполненной истцом работе, материалы дела не содержат.

Документального подтверждения полной оплаты ООО «КАРАТ» выполненных ООО «МастерРегионСтрой» работ  в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением ООО «КАРАТ» порядка расчетов за выполненные работы, ООО «МастерРегионСтрой»  произвело  начисление  7 559 рублей 66 копеек неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании  неустойки основаны на условиях  пункта  4.2. Договоров, договора  подписаны сторонами без замечаний и разногласий, согласно которым при просрочке платежей сверх установленного срока Подрядчик вправе предъявить Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки неоплаченного в срок платежа.

Согласно пункту 3.2. Договора, Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в пункте 3.1 договора, обязан направить  подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта. По истечении указанного срока и при отсутствии замечаний  заказчика акт считается принятым. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан ошибочным  в части начала периода начисления.

 С учетом  условия, согласованного спорными Договорами  ( пункт  3.2.) акты  приемки  выполненных работ  приняты и подписаны сторонами 24.01.2018, оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть оплата должна быть произведена 07.02.2018, неустойка может быть начислена  с 08.02.2018 по 28.02.2018 (21 день) и составит 7 216 рублей 04 копейки. 

Заявлений о применении  статьи 333 Кодекса от ответчика не  последовало.

С учетом  изложенного, с  ООО «КАРАТ» в  пользу  ООО «МастерРегионСтрой»   подлежит взысканию  343621 рубль 00 копеек долга и 7 216 рублей 04 копейки  договорной неустойки. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «МастерРегионСтрой»  удовлетворить частично .

Взыскать с ООО « Карат»  в пользу  ООО «МастерРегионСтрой»  :

-343621 рубль 00 копеек задолженности;

-7216 рублей 04  копейки договорной неустойки за период с 08.02.2018  по 28.02.2018;

-11525 рублей 04  копейки  в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требования ООО «МастерРегионСтрой», оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья    :                                                            Лопухина О.В.