АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2787/2020

г. Йошкар-Ола

11» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Флагман», основного долга в сумме 33 774 руб. 96 коп. и законной неустойки в размере 4573 руб. 99 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № 3297 от 24.12.2013 о сроке оплаты тепловой энергии, отпущенной ему в период с сентября по декабрь 2018 года в целях теплоснабжения находящихся в его пользовании нежилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), статью 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (л. д.3-8, 53-54, 109).

В судебном заседании истец поддержал иск в уточнённом размере, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о нарушении потребителем срока её оплаты. Им отмечено, что тепловая энергия, отпущенная в предусмотренные договором объекты теплопотребления, ответчиком оплачена, за исключением ресурса, поставленного в подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Между тем данное помещение включено в перечень объектов теплоснабжения 25 сентября 2017 года, что подтверждается соглашением №2 о внесении изменений в договор №3297 (протокол судебного заседания, состоявшегося 04.08.2020). 

 

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Флагман», в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования теплоснабжающей организации не признал, по существу спора сообщил, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, теплопотребляющие установки отсутствуют, магистраль трубы теплоснабжения многоквартирного жилого дома заизолирована, тем самым услуга по поставке тепловой энергии ему не оказывалась. По утверждению ответчика, факт прохождения через подвальное помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Возражая против иска, ответчик ссылался на пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (л. д. 72-74).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года истцом, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», и ответчиком, обществом «Флагман», заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 3297, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в согласованном количестве и режиме тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л. д. 13-24). В приложении № 1 к договору стороны согласовали потребляющие тепловую энергию объекты, которые расположены в городе Йошкар-Оле по адреса: ул. Комсомольская, 155, ул. Комсомольская, 155 (подвал), ул. Гагарина, 13, ул. Красноармейская, 107 (магазин), бульвар Чавайна, 16, ул. К.Маркса, 99 (торгово-офисный центр «Спортмастер»  (л.д. 16, оборот). Договор теплоснабжения заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается продлённым на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1. договора). Тем самым действие договора №3297 на тех же условиях ежегодно продлевалось. 25.09.2017 сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №3297, в соответствии с которым в перечень объектов теплопотребления включена часть нежилого встроенного помещения П (поз. 1,4, 4а первого этажа, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, приложение №1 к договору изложено в редакции приложения №1/2, в частности, в перечень объектов, потребляющих тепловую энергию на отопление, включено помещение, расположенное по адресу: 

<

...> поз. 5-11, 13-18,  18а, 20-23, (подвал встр. пом. 1). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Истец, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из его устава.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в период с сентября по декабрь 2018 года им отпущена ответчику тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1 055 948 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом объёма потреблённой тепловой энергии, отчётами о теплопотреблении и счетами-фактурами за спорный период (л. д. 25-39). 

В силу статей 486, 544 ГК РФ, условий договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потреблённой тепловой энергии. Её стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными в период действия договора постановлением регулирующего органа.

Абонент тепловую энергию потреблял, но оплату произвёл лишь частично, что привело к образованию задолженности в сумме 33 774 руб. 96 коп. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. 

Расчёт суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 33 774 руб. 96 коп.

 

При этом отклоняется, как необоснованный, довод ответчика о том, что в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющие установки отсутствуют, поэтому услуга по поставке тепловой энергии ему не оказывалась.

Согласно "ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённому и введённому в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" –  это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. №309-ЭС18-21578, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Между тем арбитражным судом установлено, что по состоянию на 23 октября 2018 года разводящие трубопроводы  были изолированы лишь частично, что подтверждается актом, составленным с участием представителей ООО «Флагман» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (л. д. 70). Как следует из содержания акта, через подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, проходят разводящие трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома; разводящие трубопроводы заизолированы тепловой изоляцией на 85%. При этом температура воздуха внутри помещения составила +21 градус С. Поэтому, учитывая условие договора, предусматривающего обязанность теплоснабжающей организации обеспечить внутри подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, температуру не менее +20 градусов (л.д. 60, оборот), суд приходит к заключению, что услуга по теплоснабжению спорного подвального помещения истцом оказана надлежащим образом и подлежит оплате. Полная изоляция труб произведена за пределами искового периода, что подтверждается имеющимся в деле актом от 29.08.2019 (л. д. 71).

При таких обстоятельствах отсутствие в подвальном помещении радиаторов при наличии неизолированного трубопровода не может освобождать ответчика от обязанности по оплате теплоснабжения находящихся в его пользовании помещений. 

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства полностью опровергают позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск и в судебном заседании. Требование о взыскании основного долга признано судом обоснованным.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 4573 руб. 99 коп. за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 (л. д. 109). Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признаётся арбитражным судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу теплоснабжающей организации подлежит взысканию долг в сумме 33 774 руб. 96 коп. и неустойка в размере 4573 руб. 99 коп. 

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 33 774 руб. 96 коп., законную неустойку в размере 4573 руб. 99 коп, всего 38 348 руб. 95 коп.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова