АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15403/2020

г. Новосибирск

14 августа  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа  2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа  2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска «Детский сад №89 комбинированного вида» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 197 446 рублей 06 копеек, суммы пени за период с 11.04.2020 по 19.05.2020 в размере 8 327 рублей 06 копеек, всего 205773 рублей 12 копеек, 

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска «Детский сад №89 комбинированного вида» о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 197 446 рублей 06 копеек, суммы пени за период с 11.04.2020 по 19.05.2020 в размере 8 327 рублей 06 копеек, всего 205773 рублей 12 копеек. 

Суд,  в отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявленные требования основаны ссылками  на статьи  309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленные энергоресурсы. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО»  (теплоснабжающая организация) и  муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением города Новосибирска «Детский сад №89 комбинированного вида»  (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 523003268 от 29.01.2019, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего муниципального контракта поставить муниципальному заказчику в точках поставки, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить, соблюдая режим потребления, на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Срок поставки теплоснабжающей организацией муниципальному заказчику тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов), теплоносителя, по настоящему муниципальному контракту определен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктами 7.3. муниципального контракта оплата за потребляемую тепловую энергию, производится в следующие сроки:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца на основании справки, счета на оплату;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных муниципальным заказчиком в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счет-фактурами.

Факт потребления энергоресурса и его количество в указанный период ответчиком не оспорено.

Размер долга ответчика перед истцом составляет 197446 рублей 06 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия Исх.- 10-7/4-23642/20-0-65 от 16.03.2020 с требованием о погашении образовавшегося долга. Не оплата суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт потребления ресурса в указанный период на указанную выше сумму ответчиком не оспорен, сумма долга не оплачена, что является основанием для ее взыскания с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2020 по 19.05.2020 в размере 8327 рублей 06 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 8.7. муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в сроки, установленные пунктом 7.3. контракта, устанавливается пени в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При обращении в суд истец рассчитал неустойку за 11.04.2019 по 19.05.2020  в размере 8327 рублей 06 копеек.

Проверив расчет неустойки истца, суд не может признать его верным по начислениям пени за периоды март-май 2020 года (месяц начисления дебиторской задолженности: январь 2020 года), март-май 2020 года (месяц начисления дебиторской задолженности: февраль 2020 года), апрель 2020 года, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) 5,5%, действующей с 27.04.2020 по 22.06.2020, в то время как согласно данным Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции ставка равна 4,25% годовых (Информация Банка России от 27.07.2020).

Неустойка за указанный период, исходя из применения действующей ставки рефинансирования Банка России на момент вынесения судебного акта, составляет:  

- пени в период с 24.12.2019 по 19.05.2020 на погашенную задолженность до принятия решения в общей сумме 2638 рублей 12 копеек;

- март-май 2020 года (месяц начисления дебиторской задолженности: январь 2020 года) 1529 рублей 80 копеек вместо 1979 рублей 74 копеек;

- март-май 2020 года (месяц начисления дебиторской задолженности: февраль 2020 года) 1457 рублей 02 копеек вместо 1885 рублей 56 копеек;

- апрель 2020 года 409 рублей 43 копеек вместо 529 рублей 85 копеек.

Итого правильным итоговым расчетом пени будет: 6299 рублей 37 копеек.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 197446 рублей 06 копеек, сумму пени в размере 6299 рублей 37 копеек.

С учетом обоснованности заявленных требований – 203745 рублей 43 копеек (99,02% от заявленной суммы), государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению в размере 7045 рублей и обязанность по его уплате возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад №89 комбинированного вида» (ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>),  сумму основного долга в размере 197446 рублей 06 копеек, сумму пени в размере 6299 рублей 37 копеек,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7045 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко