И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-174720/23-151-1407

18.10.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому ООО «ТЕХРОМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 049 678, 83 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 948 705 руб. 00 коп., неустойки в размере 100 973 руб. 83 коп. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований основного долга в размере 948 705 руб. 00 коп. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец поддержал требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2022 по 10.07.2023 в размере 100 973 руб. 83 коп. в полном объеме. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

30 апреля 2022 года и « 04 » мая 2022 года между ООО «ТЕХРОМ» (далее по тексту также «Исполнитель», «Истец») и ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» (далее по тексту также «Заказчик», «Ответчик») были заключены гражданско-правовые договоры № 5467-2022/223 и № 6381-2022/223 соответственно (далее по тексту -«Договоры»). Согласно условиям Договоров Исполнитель обязался оказать услуги по монтажу металлических конструкций на территории района «Аэропорт» по адресам: 

<

...> и д. 42 (далее по тесту - «услуги», «работы»), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и обеспечить их оплату.

Общая цена Договоров составила 948 705 (Девятьсот сорок восемь тысяч семьсот пять) рублей, в т.ч. НДС-20%., из них 462 842 рублей по Договору № 5467-2022/223 от 30.04.2022г. и 485 863 рублей по Договору № 6381-2022/223 от 04.05.2022г. Согласно п. 3.1. Договоров услуги должны быть оказаны Исполнителем не позднее 20.05.2022 года. 19.05.2022 года Истец произвел работы по монтажу металлических конструкций, что подтверждается соответствующим актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными Сторонами. Согласно п. 2.6.2. Договоров оплата услуг производится Заказчиком по факту всего объема оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Таким образом, оплата выполненных монтажных работ должна была быть произведена не позднее 31.05.2022г. Однако до настоящего времени Ответчик не произвел оплату выполненных Истцом монтажных работ.

Согласно подписанным сторонами УПД № 80 и № 81 от 19.05.2022г., а также акту сверки взаимных расчетов за 2022 год в настоящее время задолженность ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» по оплате оказанных услуг в пользу ООО «ТЕХРОМ» составляет 948 705 (Девятьсот сорок восемь тысяч семьсот пять) рублей.

Данная задолженность признана ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом № 14-04-83/3 от 11.04.2023г.

11.07.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена очередная претензия, в которой Истец просил в добровольном порядке перечислить на его расчетный счет денежные средства по Договорам, а также оплатить пени за просрочку выполнения Ответчиком обязательств по Договорам. Ответчик получил данную претензию 19.07.2023г. (почтовый идентификатор 12764122003480). Однако до настоящего времени вышеуказанные денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «ТЕХРОМ».

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.06.2022 по 19.09.2022 в размере 100 973 руб. 83 коп. с учетом положений 7.7 договоров. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что расчет истца выполнен методологически и арифметически верно.  Контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

С учетом изложенного, поскольку требование истца удовлетворено после подачи иска в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 23 497 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 21.09.2023 по всему тексту при указании наименования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 948 705 руб.

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХРОМ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 100 973 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 497 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская