АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31135/2021

24 января 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург (ОГРНИП 316745600160622, далее – истец, КФХ ИП ФИО1),

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», г. Касли (ОГРН1127459000085, далее – ответчик, ООО «Зеленая линия»)

о взыскании 883 470 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности б/н от 13.01.2020, личность удостоверена паспортом, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, КФХ ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» (далее – ответчик, ООО «Зеленая линия»), в котором просит взыскать:

- задолженность по договору купли-продажи №22С/21 от 26 мая 2021г. в размере 806 500 руб.; пени в размере 13 710 руб. 50 коп.; пени за 15.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 806 500 руб., исходя из 1,7% за каждый день просрочки;

- задолженность по универсальному передаточному документу в размере 63 250 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 53 коп. с начисление по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 63 250 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2022 до 19.01.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 37). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи № 22С/21 от 26.05.2021 (далее – договор, л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость товаров по договору составляет 1 006 500 руб. (п. 2.1. договора).

Цена единицы товара определяется спецификацией (приложение № 1 к договору) (п. 2.2. договора).

Оплата товара, поставляемого по договору, производится в размере 100% от стоимости товара до 14.06.2021 (п. 2.4. договора).

На основании п. 3.3. договора продавец обязан произвести отгрузку товаров по договору с 01.05.2021 по 08.06.2021.

Как следует из п. 4.2. договора при нарушении п. 2.4. договора покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами до полного исполнения обязательств по договору или до расторжения договора (п. 6.1. договора).

Во исполнение договора купли-продажи продавцом в период с 01.05.2021 по 08.06.2021 осуществлена отгрузка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 26 от 28.05.2021 на сумму 1 006 500 руб. (л.д. 14). 

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 806 500 руб. 00 коп.

Кроме того, 25.06.2021 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 63 250 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 28 от 25.06.2021 (л.д. 15).

Товар ответчиком получен, оплата поставленного товара не  произведена.

Таким образом, задолженность ответчика по универсальному передаточному документу № 28 от 25.06.2021 составила 6 3 250 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 9). 

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по   договору и универсальным передаточным документам  подтверждается  непосредственно содержанием указанных документов.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора купли-продажи № 22С/21 от 26.05.2021 и универсального передаточного документа № 28 от 25.06.2021 (л.д. 12-13, 15).

Получение товара по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность:

- по договору купли-продажи №22С/21 от 26 мая 2021г. в размере 806 500 руб., 

- по универсальному передаточному документу № 26 от 28.05.2021 в размере 63 250 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела и  ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 710 руб. 50 коп.  рассчитанной  ( начисленной ) за период  с 15.06.2021 по 15.06.2021  ( один день).

Как следует из п. 4.2. договора при нарушении п. 2.4. договора покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств  отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору № 22С/21 от 26.05.2021 в размере 13 710 руб. 50 коп., рассчитанные истцом  за 15.06.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 806 500 руб., исходя из 1,7% за каждый день просрочки.

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 806 500 руб., исходя из 1,7% за каждый день просрочки с 16.06.2021 также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по универсальному передаточному документу № 26 от 28.05.2021 в размере 9 руб. 53 коп. за 26.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  63 250 руб. 00 коп.   за один день – 26.06.2021. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 9 руб. 53 коп. с учетом  методики расчета по ст.395 ГК РФ (л.д. 11).  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически  признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 9 руб. 53 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 63 250 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 883 470 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 20 669 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 20 669 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 № 176 (л.д. 41).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 669 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» в пользу истца – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по договору купли-продажи №22С/21 от 26 мая 2021г. в размере 806 500 руб., пени в размере 13 710 руб. 50 коп.

Продолжить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 806 500 руб., исходя из 1,7% за каждый день просрочки.

- задолженность по универсальному передаточному документу № 26 от 28.05.2021 в размере 63 250 руб.;, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 53 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 63 250 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» в пользу истца – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 20 669 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.