037/2019-25557(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2019 года Дело № А56-118409/2017  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интертехно»  Цецуры Е.С. (доверенность от 01.12.2017), от общества с ограниченной  ответственностью «Морской Рыбный Порт» Терехова М.И. (доверенность от  23.01.2019),  

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертехно» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по  делу № А56-118409/2017 (судья Черемошкина В.В.),   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертехно», место  нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12,  корпус 7, литера А, помещение 504-1, ОГРН 1127847380528, ИНН 7804489440  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Морской рыбный порт», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург,  Элеваторная площадка (Угольная гавань), дом 10, ОГРН 1127847456164, ИНН  7805599277 (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью  «Подразделение транспортной безопасности «Морской рыбный порт»; далее -  Порт), о взыскании 4 191 222 руб. задолженности по договорам от 07.06.2017   № 07/06-16, от 05.07.2017 № 05-07-16, от 07.07.2017 № 07-07-16 и от 24.08.2016   № 24-08-16.  

Порт обратился со встречным иском о взыскании с Общества соразмерного  уменьшения стоимости работ по договору от 05.07.2016 № 05-07-16 на сумму  4 024 675 руб. 29 коп., а также 78 116 руб. расходов.  

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018, согласно которой  первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск - частично.  В результате зачета с Порта в пользу Общества взыскано 166 546 руб. 71 коп.  

Общество 13.12.2018 направило по почте (трек-номер 18700025033692)  апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.  

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018. 

Общество 30.01.2019 направило по почте (трек-номер 19826430015951)  вторую апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.  

Апелляционный суд рассмотрел первоначально поданную апелляционную  жалобу (трек-номер 18700025033692) и постановлением от 08.02.2019 оставил  решение от 25.12.2018 без изменения.  

Определением апелляционного суда от 04.03.2019 вторая апелляционная  жалоба Общества (трек-номер 19826430015951) возвращена ее подателю на  основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт,  законность которого уже была ранее проверена судом апелляционной  инстанции.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от  04.03.2019 и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения  вопроса о принятии второй апелляционной жалобы к производству.  

Податель жалобы ссылается на то, что данная апелляционная жалоба  подана 30.01.2019, то есть до вступления в законную силу решения от  25.12.2018, в связи с чем подлежала рассмотрению апелляционным судом.   

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель Порта обратился с  просьбой отказать в ее удовлетворении.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  Общество 30.01.2019 подало апелляционную жалобу на решение от 25.12.2018.  

 Апелляционный суд возвратил данную апелляционную жалобу, поскольку  возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный  акт, которые уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,  процессуальным законом не предусмотрена.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также  иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в  соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного  производства.  

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, решение от  25.12.2018 вступило в законную силу в связи с принятием постановления от  08.02.2019.  

Указанным постановлением апелляционная жалоба Общества, поданная  ранее, на тот же судебный акт, оставлена без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах рассмотрение судом апелляционной инстанции  апелляционной жалобы Общества на решение от 25.12.2018 при наличии  постановления от 08.0.2019 недопустимо.  

Довод подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в  предусмотренный процессуальными нормами срок в данном случае не имеет  правового значения, поскольку данная жалоба подана на судебный акт,  вступивший в законную силу.  

Кассационная инстанция также обращает внимание, что Общество является  истцом по первоначальному иску, его представитель - Цецура Е.С. участвовал  при принятии решения и постановления по настоящему делу, следовательно,  Общество реализовало предусмотренные законодательством процессуальные  права, в том числе и на обжалование решения в апелляционный суд.  

Кроме того, Общество не было лишено права при рассмотрении его первой  апелляционной жалобы (трек-номер 18700025033692) заявить доводы,  изложенные во второй апелляционной жалобе (трек-номер 19826430015951),  поданной 30.01.2019 (обе жалобы подготовлены одним представителем,  

который также участвовал в судебных заседаниях в первой инстанции и  представлял интересы Общества в суде апелляционной инстанции).  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов апелляционного суда.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно  применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 по делу № А56-118409/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интертехно» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Ю. Нефедова  

Судьи А.В. Асмыкович  В.В. Дмитриев