АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                 

«16» января 2018 года                                                                     Дело № А27-26688/2016

Резолютивная часть решения оглашена 15 января  2018 года, решение изготовлено в полном объеме 16 января  2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,     

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Технический Центр «Цифра-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к муниципальному предприятию города Кемерово «Расчетно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о признании отказа от договора недействительным; взыскании 14 563 294 руб. 40 коп. задолженности (неосновательного обогащения, убытков); взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр домофонизации «Цифрал-Кемерово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, 

При участии: 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017 № 4,

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 25.04.2017;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Технический Центр «Цифра-Сервис» (далее – ООО Технический Центр «Цифра-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Кемерово «Расчетно-информационный центр» (далее – МП «РИЦ») в редакции уточненных требований, принятых к рассмотрению определением от 04.04.2017: 

-признать недействительной одностороннюю сделку по отказу МП «РИЦ» от договора об осуществлении деятельности по начислению, приему и перечислению платежей № 1-25/16 от 01.07.2016;

-о взыскании с МП «РИЦ» 14 563 294 руб. 40 коп. задолженности (неосновательного обогащения, убытков) за  период с 01.07.2016 по 10.11.2016;

-о взыскании процентов с МП «РИЦ» за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 по 26.03.2017  в сумме 705 236 руб.

-о взыскании с МП «РИЦ»  процентов  с 27.03.2017 до фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что МП «РИЦ» не вправе отказаться от исполнения договора в силу положений статей 426 и 782 ГК РФ и Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Определением от 21.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено  ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово».

МП «РИЦ» и ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» исковые требования не признали.

Определением от 04.04.2017 производство по делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-3694/2017.

Определением от 24.11.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.12.2017. 

Истец заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу  до вступления в силу судебного акта по делу № А27-17426/2017 по иску ФИО4 к ООО ТЦД «Цифрал-Кемерово», ООО Технический Центр «Цифра-Сервис» о признании недействительным договора перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 1 в связи с нарушением порядка одобрения крупной сделки (л.д.1-2, т.3).

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как оспариваемая сделка признана судом по делу № А27-3694/2017 незаключенной,  следовательно, не порождает последствий, на которые была направлена. Приостановление производства по делу в данном случае не будет соответствовать целям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Судом было предложено сторонам представить свои позиции по делу с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А27-3694/2017.

Судебное разбирательство было отложено на 15.01.2018, в которое  представитель истца не явился.

Представитель ответчика иск считает необоснованным, так как между МП «РИЦ» и ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» был заключен договор об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей от 21.12.2011 № 4-32/11. В связи с заключением между ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» и  ООО «Дельфин-Тур» (переименовано на ООО Технический Центр «Цифра-Сервис») договора перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 01, был заключен договор от 01.07.2016 № 1-25/16 между истцом и ответчиком, договор с ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» расторгнут. 

Поскольку письмо от 18.04.2016 № 524-01 о расторжении договора от 21.12.2011 № 4-32/11 было подписано неуполномоченным лицом от имени ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово», а из письма ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» от 28.07.2016 № 219 следовало, что договоры с гражданами на оказание услуг не расторгались и действуют по настоящее время, МП «РИЦ» продолжало исполнять договор от 21.12.2011 № 4-32/11.

Договор от 01.07.2016 № 1-25/16, заключенный с истцом,  расторгнут, поскольку последний не подтвердил, что является поставщиком (исполнителем) для плательщиков услуги по техническому обслуживанию систем доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов. Кроме того, перечисление денежных средств за оказание одной услуги в адрес двух поставщиков невозможно. Истец не был включен в платежную квитанцию в качестве поставщика соответствующих услуг. 

Поскольку договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 01 признан незаключенным, истец не доказал, что является поставщиком услуг, договор от 01.07.2016 № 1-25/16 является не согласованным, сумма неосновательного обогащения не доказанной, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, указав, что ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» не прекращало оказывать услуги по техническому обслуживанию системы доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов. 

 Дело рассмотрено по существу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в отсутствие представителя истца в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 между ООО Технический Центр «Цифра-Сервис» (поставщик) и МП «РИЦ» (агент) подписан договор об осуществлении деятельности по начислению, приему и перечислению платежей № 1-25/16 (л.д.22-24, т.1).

К отношениям сторон применяются положения Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ (пункт 1.2.).

Согласно предмету договора (пункты 2.1.-2.3.) поставщик поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени и за счет поставщика осуществлять: начисление платежей плательщикам поставщика за услугу по техническому обслуживанию системы доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов на основании списка жилых помещений, который оформляется поставщиком,  прием денежных средств от плательщиков через пункты приема платежей, указанных в приложении № 1 к договору, производить перечисление принятых от плательщиков платежей на специальный банковский счет поставщика и пр.

Срок договора не определен.

Письмом от 29.07.2016 № 158-02 МП «РИЦ» уведомило ООО Технический Центр «Цифра-Сервис» о расторжении договора со 02.07.2016 (л.д.27, т.1).

Не согласившись с расторжением договора, ООО Технический Центр «Цифра-Сервис», обратилось с настоящим иском в суд, предварительно направив МП «РИЦ» предарбитражное требование (претензию) (л.д.28-35,36, т.1). 

Заслушав представителей ответчика  и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что договор по осуществлению деятельности по начислению, приему и перечислению платежей первоначально был заключен между МП «РИЦ» и ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» от 21.12.2011 № 4-32/11 (л.д.65-68 , т.1).

ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» направило МП «РИЦ» письмо от 18.04.2016 № 524-01 о расторжении договора от 21.12.2011 № 4-32/11. Из письма следовало, что между ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» и ООО «Дельфин-Тур» (переименовано на ООО Технический Центр «Цифра-Сервис») был заключен договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 01, что послужило основанием для заключения договора от 01.07.2016 № 1-25/16 между истцом и ответчиком (л.д.57, 58-59 т.1).

Между тем, ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» письмами от 22.04.2016 № 105 и от 28.07.2016 № 219 известило МП «РИЦ»  о смене единоличного исполнительного органа с 15.04.2016, а также о том, что  договоры с гражданами на оказание услуг не расторгались и действуют, договор перемены лиц в обязательстве с ООО Технический Центр «Цифра-Сервис»не заключался (л.д.76, 77-78, , т.1)

Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие полномочий у лица, подписавшего письмо от 18.04.2016 № 524-01 о расторжении договора от 21.12.2011 № 4-32/11, МП «РИЦ» продолжало исполнять договор от 21.12.2011 № 4-32/11, перечисляя денежные средства ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово». 

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ)  под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, полученные агентом по договору денежные средства, должны находиться на специальном банковском счете, имеют целевое назначение – на оплату оказанных услуг, в связи с чем не могут быть признаны имуществом  агента. 

Следовательно, поскольку денежные средства в счет оказанных услуг по техническому обслуживанию системы доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов перечислялись ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово», они не могут составлять неосновательное обогащение МП «РИЦ».

При этом в силу пункта 1 статьи 2  ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ  поставщиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Свой статус как поставщика услуг, истец обосновывает передачей ему прав и обязательств по договорам обслуживания систем ограничения доступа (далее-домофоны), установленным в подъездах жилых домов, и иным, связанным с заменой договорам от ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» на основании договора перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 01.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу № А27-3694/2017 договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 01 между ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» и ООО Технический Центр «Цифра-Сервис» признан незаключенным, в связи с  несогласованием его предмета, а именно, не указаны конкретные договоры, заключенные ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» с абонентами и переданные для исполнения истцу по настоящему делу (статья 392.3 ГК РФ) (л.д.123-133, т.2). Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение оставлено без изменения (л.д.134-136, т.2).

В силу статьи 16,  части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу № А27-3694/2017, являются обязательными для рассмотрения настоящего дела.

Истец не представил доказательств, что является поставщиком услуг по техническому обслуживанию систем доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов иных абонентов, чем у ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово». 

Указанный в пункте 2.1.1. договора от 01.07.2016  № 1-25/16 список жилых помещений МП «РИЦ» не представлен, что является препятствием для начисления  последним платы конкретным абонентам (физическим и юридическим лицам - собственникам помещений МКД).

В реестре платежей  для начисления АП через РИЦ указаны только адреса и номера подъездов (л.д.72-75, т.1), что свидетельствует о незаключенности договора от 01.07.2016  № 1-25/16 и наличием препятствий для его надлежащего исполнения.

Поскольку ООО Технический Центр «Цифра-Сервис» не подтвердило, что  является поставщиком (исполнителем) для плательщиков услуги по техническому обслуживанию систем доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов и поскольку истцом не представлен список иных абонентов, которым следует начислять плату, в связи с наличием действующего договора с ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово», МП «РИЦ» правомерно поставило ООО Технический Центр «Цифра-Сервис» в известность о невозможности исполнения договора  от 01.07.2016 № 1-25/16.

Перечисление денежных средств за оказание одной услуги в адрес двух поставщиков не соответствует положениям ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ.  

Кроме того, истец не представил доказательства заключения самостоятельных договоров с абонентами и наличием у них определенных денежных обязательств по перечислению денежных средств ООО Технический Центр «Цифра-Сервис», в связи с чем расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из 73269 абонентов и 48 руб. в месяц с помещения, не подтверждён.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, следовательно, на указанную сумму не могут быть начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отмечает, что на сумму убытков проценты не могут быть начислены в принципе, так как убытки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются мерой гражданской правовой ответственности.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца в размере 105343 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при  подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технический Центр «Цифра-Сервис» в доход федерального бюджета 105343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.       

          Судья                                                                                      С.В.Вульферт