АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3662/2020 

29.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.09.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.09.2020 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, ГОРОД БРАТСК, УЛ. ПОДБЕЛЬСКОГО, Д. 43, ОФИС 212 ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «САЯНЛЕСПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, Г. ЧЕРНОГОРСК, УЛ. БОГДАНОВА, Д. 45А)

о взыскании  68 580 руб. 

при участии в заседании:

от истца – не явились; извещены;

от ответчика – не явились;  извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (далее – истец, «ТЭК «СЛУЖБА ДОСТАВКИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «САЯНЛЕСПРОМ» (далее – ответчик,  ООО «СЛК.САЯНЛЕСПРОМ») о взыскании сумма основного долга по договору №611 от 02.08.2018в размере 60 000, сумму штрафа в размере 8 580 руб.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между истцом  (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №611 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении (пункты 1.1. договора). 

Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания услуг перевозчиком заказчику на основании товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявляемого перевозчиком к оплате (пункт 2.2. договора). 

Стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретной заявки на перевозку (пункт 5.1 договора).

В заявке №125326 от 13.06.2019 стороны согласовали предмет, маршрут перевозки, срок перевозки, стоимость перевозки: 120 000 руб., срок оплаты: по факту загрузки 50%, по факту выгрузки 50%.

Во исполнение условий договора №611 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 02.02.2018 истец принятые на себя обязательства исполнил, оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается  товарно-транспортной накладной, представленной в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату в размере 60 000 руб. 

Истец претензиями №21 от 14.08.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №№611 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 02.02.2018 является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законом  о  транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора №611 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 02.02.2018  документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора по заявке №125326 от 13.06.2019 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в подтверждение чего представил товарно –транспортную накладную (л.д.89-90), составленная надлежащим образом и содержащая отметки о доставке груза до мест разгрузки.

Таким образом, факт осуществления истцом перевозки груза автомобильным транспортом в рамках договора №611 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 02.02.2018  материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 5.1 договора стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретной заявки на перевозку.

Согласно пункту 3.2 заявки №125326 от 13.06.2019 стороны согласовали срок оплаты по факту загрузки 50%, по факту выгрузки 50%.

Как следует из материалов дела ООО «СЛК.САЯНЛЕСПРОМ» произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере  60 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору по заявке №125326 от 13.06.2019  составляет 60 000 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования предпринимателя о взыскании с ООО «СЛК.САЯНЛЕСПРОМ» основного долга в сумме 60 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 8 580 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что при просрочке платежей за оказанные услуги переводчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец на основании указанного пункта договора начислил ответчику неустойку на сумму задолженности в размере 60 000 руб. с учетом доставки груза по товарно-транспортной накладной, за период с 24.06.2019 по 05.11.2019 в сумме 8 580 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 580 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы иска 68 580 руб.  составляет 2 743 руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №1127 от 05.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 743 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 257 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ «САЯНЛЕСПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» 60 000 руб. сумму основного долга, 8 580 руб. сумму пени, 2 743 руб. расходы по уплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      С.Ю. Ибрагимова