ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-38071/2024

г. Красноярск

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен         27 августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2025 №,

от истца – Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2025 №92,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 апреля 2025 года по делу № А33-38071/2024,

установил:

Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ответчик, ООО «Восток Ойл») об обязании осуществить действия, а именно: в срок до 30.09.2025 принять меры по компенсации вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, при проведении работ по объекту «Технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Карьер Фунтусовский» в соответствие с положительным заключением Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности от 01.03.2023 № 05.08/872 путем выпуска молоди водных биологических ресурсов в размере 686,2 кг в р. Енисей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- обязанность по проведению компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических в соответствии с заключением истца о согласовании деятельности в рамках заключения от 01.03.2023 №05.08/872, не наступила;

- судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения не учтены сроки: проведения закупочной процедур, заключения договора на воспроизводство биологических ресурсов, на включение в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов, на выращивание мальков осетровых.

В материалы дела поступили документы от ответчика 18.07.2025 (а именно: рекомендации ФГБНУ «ВНИРО» на 5 л. в 1 экз.; письмо со списком мест пригодных для выпуска молоди водных биологических ресурсов (ВБР) на 4 л. в 1 экз.; письмо ФАР от 07.02.2025 № У02-535 в 1 экз.; заявление об осуществлении искусственного воспроизводства в 1 экз.; уведомление о включении в план ВБР на 2026 год в 1 экз.; договор на искусственное воспроизводство со сроком выпуска до 30.09.2026; копии приказов № 203-о от 03.07.2025, № 202-о от 03.07.2025 на 2 л. в 1 экз.; решение по делу № А40-182963/2024 в 1 экз.); от 17.08.2025 с дополнением к апелляционной жалобе по делу: лицензия №ТМР 0990 ТЭ от 09.11.2021; приказ ЕТУ ФАР № 203-о от 03.07.202; договор № 1.2. ИВ-К-ВостокОйл-ст/2026 от 04.07.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы и дополнений, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 23.07.2025.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 18.08.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 произведена замена, судья Парфентьева О. Ю. заменена на судью Белан Н.Н., судья ФИО3 заменен на судью Пластинину Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, ответила на вопросы суда, просила приобщить к материалам дела дополнительные документы согласно приложению к дополнениям на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к ней, относительно ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов не возражал.

Суд, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил приобщить к материалам рекомендации ФГБНУ «ВНИРО»; письмо со списком мест пригодных для выпуска молоди ВБР; письмо ФАР от 07.02.2025 № У02-535; решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-182963/2024-17-1002 от 13.12.2024; лицензии №ТМР 0990 ТЭ от 09.11.2021 в целях установления существенных обстоятельств по делу.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу того, что ответчиком представлены документы, которые были получены после вынесения решения судом первой инстанции, в приобщении остальной части дополнительных документов отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с лицензией №ТМР 0990 ТЭ от 09.11.2021 ответчик уполномочен пользоваться недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Карьер Фунтусовский» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Истец согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и Правилам согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384, согласовал осуществление хозяйственной деятельности по проекту «Технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Карьер Фунтусовский». Заказчиком данных работ являлся ответчик.

Истцом согласована деятельность по названной проектной документации на период проведения работ в соответствии с лицензией на право пользования недрами ТМР №0990 ТЭ, при выполнении ряда условий.

Одним из условий согласования деятельности является, компенсация вреда, наносимого водным ресурсам в размере 1 372,40 кг в натуральном выражении (путем выпуска молоди водных биологических ресурсов) до окончания негативного воздействия, в том числе ежегодно в размере 343,1 кг с заключением соответствующих договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству.

Ответчиком компенсационные мероприятия не выполнены в размере 686,2 кг (2 года (период воздействия 2023 и 2024 годы) *343,1) не выполнены.

Истец 18.06.2024 направил в адрес ответчика претензию №05.08/2911 с предложением добровольно возместить вред, нанесенный водным биоресурсам.

В ответ на данную претензию ответчик в письме №ВО-9947 от 12.07.2024 указал, что между ним и ФГБУ «Главрыбвод» заключен договор от 22.08.2023 №7117523/0822Д на выполнение работ по выращиванию и обеспечению выпуска молоди водных биологических ресурсов, в целях компенсации вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в водный объект. Возможность раскрытия опциона в сторону увеличения в 2024 году отсутствовала. Просил рассмотреть возможность согласовать кратность проведения мероприятий без выделения ежегодного объема.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе:

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

сохранение биологического разнообразия;

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 указанной статьи).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункты 2, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона № 166-ФЗ искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства (часть 1).

Выпуск водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения подтверждается актом выпуска. В акте выпуска отражаются сведения о видовом составе водных биоресурсов, их количественные и качественные характеристики, дата и место выпуска водных биоресурсов в водный объект, реквизиты государственных заданий, на основании которых производится указанный выпуск при осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства, либо реквизиты государственного контракта или договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, которые заключаются с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и в соответствии с которыми производится выпуск водных биоресурсов в водные объекты (часть 4).

Правила организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99, далее – Правила № 99, определяют порядок организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, включая редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы).

В силу пункта 2 Правил № 99 искусственное воспроизводство водных биоресурсов включает:

б) выращивание молоди (личинок) водных биоресурсов, полученной из половых продуктов (икры, молок (спермы) особей, достигших половой зрелости, содержащихся в реестре ремонтно-маточных стад либо добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3).

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается направление заявки ответчика от 30.01.2023 № 90 о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания от 30.01.2023. К заявке также приложена проектная документация, технический отчет по результатам выполненных инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации, оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания по проектной документации.

Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 01.03.2023 вынесено заключение о согласовании деятельности в рамках проектной документации «Технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Карьер Фунтусовский» №05.08/872.

Как следует из заключения, в качестве компенсационного мероприятия для восстановления нарушенного состояния водных биологических ресурсов предлагается осуществление искусственного воспроизводства молоди на выбор:

Показатели

Осетр

Стерлядь

Сиг

Нельма

Общая величина вреда, кг

1 372,40

Средняя масса производителя *

10,0 кг

2,25 кг

0,65 кг

8,0 кг

Коэффициент промыслового возврата

Выпуск молоди, навеска

0,11%

1,0 г навеска молоди

0,28%

1,0 г навеска молоди

0,154%

1,0 г навеска молоди

0,155%

1,0 г навеска молоди

Общее количество выпускаемой молоди

124 764 экз.

217 841 экз.

1 371 029 экз.

110 677 экз.

В связи с тем, что проектом не определен водный объект для выпуска молоди рыб, Управление рекомендует осуществлять выпуск молоди осетра сибирского, стерляди, сига или нельмы навеской не менее 1,0 гр. в реку Енисей. При этом выпуск молоди осетра сибирского и стерляди осуществлять при условии подтверждения генетической принадлежности молоди (енисейская популяция), во избежание выпуска молоди, не соответствующей генофонду природной популяции водных объектов рыбохозяйственного значения.

На основании вышеуказанного, управление считает целесообразным возмещение вреда, наносимого водным биоресурсам до окончания периода эксплуатации месторождения (4 года, ежегодно по 343,1 кг).

Учитывая локальный характер намечаемой деятельности, Управление считает воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания допустимым и согласовывает деятельность по проектной документации «Технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Карьер Фунтусовский» для ООО «Восток Ойл» на период эксплуатации месторождения 4 года, при выполнении следующих условий:

- компенсировать вред, наносимый водным биоресурсам в размере 1 372,40 кг в натуральном выражении до окончания периода негативного воздействия (ежегодно по 343,1 кг) с заключением соответствующих договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов (всего молоди на выбор: 124 764 экз. молоди осетра сибирского енисейской популяции или 217 841 экз. молоди стерляди енисейской популяции или 1 371 029 экз. молоди сига или 110 677 экз. молоди нельмы);

- выполнить природоохранные мероприятия, заявленные проектной документации;

- обеспечить выполнение программы производственного экологического контроля за влиянием осуществляемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среды их обитания (в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, в установленном законодательством порядке);

- уведомить Управление о начале производства работ.

Как установлено судом первой инстанции ответчиком компенсационные  мероприятия за 2023 и 2024 годы в размере 686,2 кг (2 года (период воздействия 2023 и 2024 годы) * 343,1) не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает на то, что разработка на месторождении не окончена, соответственно обязанность по проведению компенсационных мероприятий не наступила.

Указанный довод суд апелляционной инстанции не принимает.

Вопреки доводам жалобы заключением предусмотрены ежегодные компенсационные мероприятия.

Факт осуществления работ в 2023, 2024 году подтверждается отчетами, соответственно у ответчика возникни обязательства по выполнению названных мероприятий.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик настаивает на недостаточности установленного судом срока исполнения обжалуемого судебного акта – до 30.09.2025.

Указывает на то, что судом первой инстанции при установлении даты исполнения решения не учтены сроки проведения закупочной процедур (заключения договора на воспроизводство биологических ресурсов, на включение в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов, на выращивание мальков осетровых).

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком допущено длительное нарушение обязательств, вытекающих из положительного заключения истца о согласовании деятельности от 01.03.2023 № 05.08/872.  Учитывая изложенное, указанный истцом срок (до 30.09.2025) для выполнения соответствующих мероприятий признан судом первой инстанции достаточным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, при этом отмечает, что необходимость проведения закупочных процедур не свидетельствует об объективной невозможности исполнить обязательства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сезонность компенсационных мероприятий.

Кроме того суд учитывает, что в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности  исполнения судебного акта в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке.

Таким образом, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает,  что судом первой  инстанции  установлен разумный срок для исполнения решения суда.

Доводы ответчика о согласовании иных мест для выпуска молоди, о заключении  с истцом договора на выполнение работ на выполнение  компенсационных мероприятий  в 2026 году не изменяют выводы о неисполнении ответчиком своих обязательств, и, соответственно, не могут быть основанием для выводов о незаконности судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года по делу № А33-38071/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ФИО4

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.Н. Пластинина