Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-693/2020

г. Хабаровск

24 марта 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной, 

рассмотрев заявления ООО «Дальстрой» и ООО «Ёсити» о составлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ёсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680051, 

<

...>)

о взыскании 256 486 руб. 85 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 6 от 16.08.2019, № 8 от 22.08.2019 по счету-фактуре № 405 от 05.08.2019)  – 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 23.08.2019 г. по 10.01.2020 г. в сумме 6 486 руб. 85 коп. 

На случай неисполнения решения суда просит взыскать судебную неустойку  в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения.  

  Определением от 27.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 18.03.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о  частичном   удовлетворении исковых требований.

Стороны 23.03.2020 г. обратились в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса. 

 

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования он не признает.   

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком 05.08.2019 г. был выставлен счет на оплату товара на сумме 334 719 руб. Покупателем в счет указан истец.

 

Платежными поручениями от 16.08.2020 г. и от 22.08.2020 г. истец произвел оплату данного счета на сумме 250 000 руб. 

 

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи сторонами не был заключен,  истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

 

Возражая против иска, ответчик указывает, что счет и его оплату являются доказательствами заключения  договора, истцу неоднократно предлагалось получить товар, оплаченный по счету. За получением товара истец не явился.

 

Согласно пп.1 п.1 ст. 161 ГК, в простой письменной форме должны совершаться сделки, совершаемые юридическими лицами между собой.

Согласно п.1, 2  ст. 162 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В случаях, прямо указанных в законе  или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Нормы главы 30 ГК, регулирующей договор купли-продажи, не содержат указаний на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки купли-продажи товара влечет её недействительность. Следовательно, доказательством совершения сделки могли бы  служить вышеуказанные счет и платежные поручения.

Факт готовности передачи товара подтверждается представленными ответчиком письмами с доказательствами их отправки.

В силу положений п.1  ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Вместе с тем, письменные доказательства по смыслу п.1, 2  ст. 162 ГК,  могут подтверждать факт заключения сделки в случае несоблюдения простой письменной формы сделки,  т.е. сделки в форме единого документа подписанного сторонами (п.1.ст.160 ГК) в то время когда стороны и не имели намерения заключать договор в такой форме.     

В данном же случае стороны имели намерение заключить сделку посредствам подписания единого документа – договора купли-продажи. Договор  не был заключен по причине  не урегулирования сторонами  разногласий по ряду пунктов.

Это обстоятельство подтверждается подписанием проекта договора от 05.08.2019 г.  покупателем с оговоркой «с протоколом разногласий», направлением протокола разногласий, протоколом согласования разногласий, подписанным только со стороны поставщика.

16.10.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывает на несогласование оферты и просит вернуть оплаченные денежные средства, что свидетельствует об отказе от дальнейших переговоров по поводу заключения договора.

В силу положений п.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания внесенных истцом по незаключенному договору платежей, данные  платежи  являются неосновательными обогащением ответчика. 

Согласно п.2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Истец производит начисление процентов с 23.08.2019 г., с даты следующей за платежным поручением от 22.08.2019 г. 

Между тем, в этот период стороны пытались урегулировать разногласия к договору, и ответчик не знал о неосновательности удержания денежных средств. 

Как указывает истец в исковом заявлении, свои требования по возврату денежных средств он изложил в претензии от 16.10.2019 г. № юр1274., в связи с чем суд принимает  именно эту претензию как доказательство.    

Данная претензия получена ответчиком 31.10.2019 г., что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России. 

Следовательно,  истец вправе требовать взыскания процентов с 01.11.2019 г. 

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ёсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет неосновательного обогащения (в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 6 от 16.08.2019, № 8 от 22.08.2019 по счету-фактуре № 405 от 05.08.2019)  – 250 000 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами с 01.11.2019  (дата следующая за датой получения претензии от 16.10.2019 г.)  по10.01.2020 – 3 116 руб. 44 коп., всего – 253 116 руб. 44 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 023 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 3 370 руб. 41 коп. отказать.

Возвратить ООО  «Дальстрой» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 286 руб., оплаченную платежным поручением от 09.01.2020 г. № 1.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  

   Судья                                                                        Е.А. Букина.