РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280365/22-161-2274

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2013

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД КОНСАЛТИНГ"

115162, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001,

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 804 477, 06 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 195 868, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53 564, 00 руб. с учетом уточнения.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору от 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размере основной задолженности и расчета неустойки с учетом действия моратория. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 01.07.2020 г. между ИП ФИО2 (далее – принципал, истец) и ООО «ЖД Консалтинг» (далее – агента, ответчик) был заключен договор об оказании услуг на поиск контрагентов для принципала и оформление с ними договорных отношений от имени агента, но в пользу принципала (далее - договор).

Согласно п. 3.2. договора размер агентского вознаграждения агента составляет 5% (пять процентов) от суммы полученной им выручки от каждого контрагента в текущем месяце.

Согласно п. 3.3. договора оставшуюся сумму выручки агент в течение трех рабочих дней перечисляет на счет принципала.

Проанализировав работу ответчика, истец выявил, что ответчиком были нарушены условия договора. Начиная с января 2022г., в нарушении п. 3.2. договора, ответчик оставлял на своем счету размер агентского вознаграждения в размере 10% вместо 5 % по условиям договора.

Дополнительных соглашений об изменении размера агентского вознаграждения к договору между сторонами не заключалось. Таким образом ответчик, действуя недобросовестно, допустил изменение условий договора в одностороннем порядке.

Таким образом, расчет исковых требований следующий:

Квартал

Сумма

Размер

Перечисленная

Недополученная

Проценты на

 

выручки,

вознаграждения

Агентом

сумма, руб.

сумму долга

 

Агента (согласно п.3.2. Договора),

Принципалу сумма, руб.

 

(ст.395 ГК РФ), руб.

1 квартал

7 057 006

352 850

6 351 305

352 850

9 932 (с 02.10.2022 по 15.02.2022)

2 квартал

17 743 940

887 197

15 969 546

887 197

24 975 (с 02.10.2022 по 15.02.2022)

3 квартал

10 293 849

514 692

9 264 454

514 692

14 488 (с 02.10.2022 по 15.02.2022)

4 квартал

8 822 581

441 129

7 940 322

441 129

4 169 ( с 01.01.2023 по 15.02.2023)

Итого

43 917 376

2 195 868

39 525 627

2 195 868

53 564

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 780 Гражданского, кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и процентов не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ИП ФИО2 об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД КОНСАЛТИНГ" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 2 195 868, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53 564, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31 045, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД КОНСАЛТИНГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 202, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий