АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36294/2024

г. Краснодар

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области от истца – Муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.02.2025), ответчика – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А53-36294/2024 (Ф08-3182/2025), установил следующее.  

МКУ «Управление казной города Ростова на-Дону» (далее – управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону» (далее – общество) об обязании обеспечить техническую эксплуатацию (обслуживание) сооружения – станции электрохимической защиты, по адресу: 

<

...>, протяженностью – 238 м, состоящей из: металлического корпуса станции размером 340*420x580 мм; металлического постамента  

размером 320x430x700 мм; контактного устройства анодных заземлителей в металлическом ковере, расположенного на расстоянии 11 м от станции на газонной части; дренажного кабеля от станции электрохимической защиты до анодного заземлителя, напряжением 100 В, протяженностью 11 м - 1 шт.; дренажного кабеля от станции электрохимической защиты до контактно о устройства газопровода, напряжением 100 В, протяженностью 198,7 м – 1 шт.; кабеля от станции электрохимической защиты (через техническое подполье) до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома № 37б по ул. Евдокимова, напряжением 220 В, протяженностью 28 м.  

Решением от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней управление просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные исковые требования. Заявитель ссылается на то, что спорный объект не имеет самостоятельного использования и является частью сложной вещи, газопроводы новых построенных объектов находятся в собственности общества, между тем, общество уклоняется от содержания спорного объекта. Согласно Акту комиссионного обследования от 05.04.2024 станция электрохимической защиты отключена от электричества. Указанная станция предназначена для защиты от коррозии подземного газопровода, в общем объеме защищает 2670,83 м газопровода низкого давления и 3651,53 м газопровода среднего давления, находящихся в собственности общества. В материалах дела содержатся доказательства, что спорный объект создавался в целях обеспечения безопасности газоснабжения новых многоквартирных домов по газопроводам, нахождения в собственности общества как составной части системы газоснабжения, а точнее – вспомогательным объектом для обеспечения безопасности газоснабжения обществом построенных многоквартирных домов. Постановка органом местного самоуправления бесхозяйной вещи на учет не наделяет его правом собственности на учтенную вещь. В случае обращения лица, газоиспользующее оборудование которого технологически присоединяется к газораспределительным сетям, газораспределяющая организация обязана принять в собственность вновь созданное имущество, технологически связанное с принадлежащими газораспределительным организациям существующими газораспределительными сетями. Необходимость строительства спорной станции вызвана техническими условиями, разработанными АО «Ростовгоргаз» от 19.02.2004 № 33-05/421 по заказу застройщика ООО «Мария» при газификации жилых домов для обеспечения защиты подземных газопроводов от электрохимической коррозии. Это подтверждает  

необходимость эксплуатации спорного объекта для обеспечения безопасности газопровода, на котором данный объект расположен.  

В отзыве и в дополнении к нему общество просит оставить решение и постановление без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Общество ссылается на то, что спорные объекты построены за счет и по заказу застройщика в 2005 году, также были запроектированы спорные объекты для защиты подземных газопроводов от электрохимической коррозии при газификации вышеуказанных жилых домов, что соответствует требованиям, предъявляемым в области промышленной безопасности. Действующее законодательство не содержит норм права об обязанности газораспределительной организации, в отсутствие ее волеизъявления, принимать в собственность газопроводы. Отсутствие отраслевого органа администрации  

г. Ростова-на-Дону или муниципальной организации, осуществляющей эксплуатацию газопроводов, не может являться основанием для освобождения муниципального органа от возложенных на него обязанностей. Общество указывает, что документально подтверждено, что созданная застройщиком в 2005 году сеть газораспределения, в том числе, спорная станция электрохимзащиты, обществу не принадлежит, ответственность за ее эксплуатацию на него не возложена. Доводы управления о том, что спорная станция является вспомогательной вещью, не обоснованы, поскольку при наличии акта по форме обязательного Приложения Б, установленного постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 № 163, вновь созданные объект системы газораспределения считается построенным и принятым в эксплуатацию в установленном порядке, как самостоятельный объект. Спорная станция создана для защиты вновь созданных застройщиком ООО «Мария» сетей газоснабжения и не может влиять на безопасность уже существующих сетей газораспределения, введенных в эксплуатацию ранее в установленном порядке. Также общество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 № 308-ЭС22-18404 по делу № А63-9011/2021, согласно которому суд признал обоснованными доводы нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве норм права об обязанности газораспределительной организации, в отсутствие ее волеизъявления, принять в собственность газопроводы, а также отсутствие у истца титула собственника либо иного законного права на распоряжение сетями газоснабжения, как основание для отказа в иске. У общества, как коммерческой организации, отсутствует обязанность нести расходы на эксплуатацию объектов газоснабжения, которые ей не принадлежат.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону выявлен объект недвижимого имущества: сооружение – станция электрохимической защиты, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  

ул. Евдокимова, 376, протяженностью – 238 м, состоящая из: металлического корпуса станции размером 340x420x580 мм; металлического постамента размером 320x430x700 мм; контактного устройства анодных заземлителей в металлическом ковере, расположенного на расстоянии 11 м от станции на газонной части; дренажного кабеля от станции электрохимической защиты до анодного заземлителя, напряжением 100 В, протяженностью 11 м – 1 шт.; дренажного кабеля от станции электрохимической защиты до контактного устройства газопровода, напряжением 100 В, протяженностью 198,7 м – 1 шт.; кабеля от станции электрохимической защиты (через техническое подполье) до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома № 37б по ул. Евдокимова, напряжением 220 В, протяженностью 28 м (далее – объект, станция электрохимической защиты), обладающее признаками бесхозяйного имущества, о чем Администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону 14.11.2022 составлен акт о невозможности установления собственников.  

Согласно акту комиссионного обследования от 05.04.2024 станция электрохимической защиты отключена от электричества. Указанная станция предназначена для защиты от коррозии подземного газопровода, в общем объеме защищает 2670,83 м газопровода низкого давления и 3651,53 м газопровода среднего давления, находящегося в собственности общества.  

Управление направило обращение обществу от 30.08.2023 № УКР-2580 о принятии во временное управление, в том числе, станции электрохимической защиты, расположенной в 

<

...>.  

Общество письмом от 19.09.2023 № 28-10/4462 отказало в принятии ввиду экономической нецелесообразности.  

Управление указало, что при отсутствии собственника (заказчика) строительства объекта по аналогии закона лицом, осуществляющим пользование спорным объектом, и ответчиком по иску о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями является общество.  

По мнению управления, станция электрохимической защиты не может быть бесхозяйной вещью, а общество, уклоняясь от содержания и юридического оформления  

станции электрохимической защиты, нарушает права управления, создавая правовую неопределенность юридической судьбы объекта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 210, 225, 235, 236 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ  

«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 261-ФЗ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 (далее – Постановление № 336), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Суды установили, что управлением заявлены требования об обязании общества обеспечить техническую эксплуатацию (обслуживание) станции электрохимической защиты, расположенной по адресу: 

<

...>. Указанный объект создан застройщиком (ООО «Мария» СК «Вант») при газификации жилого комплекса, на баланс обществу не передавался, в эксплуатацию обществом не введен и в составе его имущества не состоит; объект отключен и не используется, при этом защита газопроводов общества обеспечивается иными станциями электрохимической защиты, находящимися на балансе общества.  

Суды отметили, что спорный объект включен в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону, доказательства нахождения объекта в собственности либо в хозяйственном ведении ответчика не представлены, как и доказательств передачи объекта на баланс общества.  

Суды установили, что в технической и исполнительной документации станция не числится как часть имущества общества, доказательства передачи объекта в эксплуатацию и на балансовый учет общества заявителем не представлены. Обстоятельство использования станции при строительстве новых многоквартирных домов само по себе не свидетельствует о возникновении у общества права собственности или обязанности по ее эксплуатации.  

Суды также указали, что станция электрохимической защиты не является объектом, используемым обществом для осуществления своей деятельности, не учтена у него на балансе, а, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на общество обязанностей по ее эксплуатации.  

Между тем, суды не учли следующее. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.  

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения (пункт 1 части 2 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления городских поселений.  

Из статьи 8.1 Закона № 69-ФЗ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.  

Исходя из совокупности указанных норм, полномочия администрации ограничены вопросами местного значения, направленными на непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования.  

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо отказался от права собственности. Постановка органом местного самоуправления объекта на учет как бесхозяйного не влечет за собой возникновения права собственности на него.  

В то же время, статьи 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что бремя содержания имущества несет собственник, и обязанности по эксплуатации могут возникнуть только у собственника или лица, которому имущество передано по закону или договору.  

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;  

В соответствии со статьей 7 Закон о газоснабжении газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.  

Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Объекты газораспределительной системы являются ограниченными в обороте вещами и могут находиться исключительно в собственности газораспределительных организаций. Системное толкование статьи 128 и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что владение, пользование и распоряжение отдельным объектом гражданских прав влечет возникновение права собственности на этот объект.  

Газопровод является составной частью сети газораспределения и используется газораспределительной организацией с целью обеспечения стабилизации газоснабжения конкретных потребителей.  

Газораспределительные организации осуществляют эксплуатацию газораспределительных систем, предоставляют услуги, связанные с подачей газа потребителям (подпункт "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317)  

Газораспределительная организация осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов газоснабжения для поставки ресурса конечному потребителю и получает выгоду от их эксплуатации.  

Определение прав и обязанностей эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращении аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий регламентирован Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878).  

Согласно пункту 4 Правил № 878 в состав газораспределительных сетей, в числе прочего входят устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов (пункт 5 Правил № 878).  

Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».  

В силу пункта 3 Правил № 878 эксплуатационной организацией газораспределительной сети выступает специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.  

Эксплуатационной организацией может быть организация – собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.  

Эксплуатационная организация газораспределительных сетей осуществляет техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей (пункт 25 Правил № 878).  

Из системного анализа приведенных норм следует, что выполнение мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего технического состояния газовых сетей, включая устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии, законодателем возложено непосредственно на организацию, осуществляющую эксплуатацию и обслуживание сетей газораспределения.  

Как следует из материалов дела, спорная станция ЭХЗ создана для защиты вновь созданных застройщиком ООО «Мария» сетей газоснабжения. Как указывалось ответчиком, согласно технических условий от 19.02.2004 № 33-05/421, разработанных ОАО «Ростовгоргаз» по заказу ООО «Мария» при газификации жилых домов необходимо было обеспечить защиту подземных газопроводов от электрохимической коррозии. Проектной организацией ООО «Теплогаз» в составе сети газоснабжения запроектирован спорный объект.  

Во исполнение Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по заказу ООО «Мария» выполнена экспертиза проекта, согласно которой проект наружных сетей газоснабжения (в том числе электрозащита от коррозии) жилой застройки «Северная Венеция» по ул. Евдокимова, 37 в г. Ростов-на-Дону соответствует требованиям, предъявляемым в области промышленной безопасности.  

Согласно экспертному заключению НПП «Проектгазпром» прокладка газопровода предусмотрена в квартале жилой застройки «Северная Венеция» от существующего подземного стального газопровода среднего давления Ду=400 мм, проходящего по разделительному газону проезжей части ул. Евдокимова. Газопроводы прокладываются внутри квартала, протяженность газопроводов низкого давления составляет 279 м. В составе проекта разработан раздел защиты подземного газопровода от электрохимической коррозии и предусмотрена установка у жилого дома катодной станции ИСТ 750 М.  

В период строительства газораспределительных сетей (2005 год) деятельность по проектированию, строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту применяемых в системах газораспределения и газопотребления технических устройств регулировалась, в числе прочего, Общими правилами промышленной безопасности, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А (пункт 1.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9).  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, на владельца опасного производственного объекта возлагалась обязанность по соблюдению положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и нормативно- 

технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнению мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; соблюдению требований об установлении договорной связи с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасности и надежной эксплуатации опасных производственных объектов.  

В силу пункта 4 Правил поставки газа на территории Российской Федерации от 05.02.1998 № 16, технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются газотранспортной или газораспределительной организациями Названные документы являлись основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций ограничились выводом о том, что спорная станция электрохимической защиты не состоит на балансе общества и не используется им при осуществлении деятельности по газораспределению. Однако указанные выводы сделаны без выяснения существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.  

Принадлежность спорного газопровода и его фактическое использование, а также лицо, несущее эксплуатационную ответственность за данный участок сети, судами не установлена. Договор гарантирующего поставщика с газораспределительной организацией, осуществляющей, в том числе, поставку газа потребителям квартала жилой застройки «Северная Венеция» по спорному газопроводу, в материалы дела не представлен.  

Доказательства того, что использование данного газопровода без спорной станции ЭХЗ соответствует нормам Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в материалах дела отсутствуют.  

Между тем, законодательное регулирование не предполагает эксплуатацию опасного производственного объекта в отсутствие урегулированных отношений по его эксплуатации.  

Кроме того, в силу статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статьи 8.1 Закона № 69-ФЗ, части 6 статьи 14 Закона 261-ФЗ вопросы организации в границах городского округа газоснабжения населения, а также участия в предупреждении и ликвидации последствий  

чрезвычайных ситуаций отнесены к компетенции муниципалитета и могут быть реализованы в рамках договорных взаимоотношений со специализированной эксплуатирующей организацией.  

 Учитывая, что отсутствие надлежащего установления принадлежности спорного участка сети и его эксплуатационной зоны привело к преждевременному выводу судов о ненадлежащем ответчике, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный объект не подлежит эксплуатации обществом, являются преждевременными.  

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать природу сложившихся между сторонами отношений, установить фактические обстоятельства, связанные с созданием, подключением и эксплуатацией спорного объекта, а также определить, к какому участку газораспределительной сети он относится и кому принадлежит данный участок газопровода; выяснить наличие и содержание актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному участку газопровода; определить лиц, обязанных осуществлять его эксплуатацию и техническое обслуживание в силу закона, либо, с учетом дополнительного выяснения действительной воли управления на защиту своих интересов, в рамках договорных отношений.  

Следует также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле гарантирующего поставщика, организации, управляющей многоквартирными домами, подключенными к указанному газопроводу, Ростехнадзора а также иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении спора; также в случае необходимости назначить техническую (строительно-техническую либо инженерную) экспертизу для установления технической необходимости эксплуатации станции электрохимической защиты на спорном участке сети и ее влияния на безопасность газоснабжения и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А53-36294/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека Судьи О.В. Бабаева А.В. Тамахин