﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47407/2020

г. Краснодар

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Калуцких Р.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы» (ИНН 2329023485, ОГРН 1092329000609), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А32-47407/2020, установил следующее.

ФГБ НУ «Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы» (далее –учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 10.11.2020 № КУВД001/2020-9762234/2 Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) об отказе в государственной регистрации; о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости (теплицы) общей площадью 5 218,8 кв. м, литера ВВ1В2В3, кадастровый номер 23:06:1902015:662, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский р-н, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, д. № 2а.

Решением от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021, требования учреждения удовлетворены; суд признал незаконным решение управления от 10.11.2020 № КУВД-001/2020-9762234/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (теплица) и возложил на управление обязанность осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации в отношении данного  объекта.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что учреждение не может распоряжаться спорным объектом, поскольку владеет им на праве оперативного управления. Кроме того, при обращении с заявлением о снятии объекта с учета учреждение представило акт обследования, не соответствующий требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее – приказ № 861), и не направило надлежащие документы,  подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, сведения об уведомлении о завершении сноса; отсутствие документов и причины такого отсутствия не отражены в графе «Заключение кадастрового инженера». 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без  изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, объект недвижимости (теплица) принадлежит учреждению на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2010 серии 23-АЖ № 572860. 

Учреждение обратилось в управление с заявлением о снятии объекта с учета, представив следующие документы: 

– акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости; 

– акт о списании объектов нефинансовых активов № 0000-000001. 

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор приостановил действия по регистрации прав решением от 10.08.2020 № КУВД-001/2020-9762234/1, предложив учреждению представить документы, подтверждающие прекращение существования объекта или являющиеся основанием для его сноса, в разделе «Заключение кадастрового инженера» привести причину их неиспользования. В случае если объект недвижимости прекратил свое существование после 04.08.2018, в реквизит «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» необходимо внести сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления в соответствующий орган местного самоуправления. 

Учреждение обжаловало указанное решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением апелляционной комиссии от 14.09.2020 № 23/20Р-247 заявление учреждения отклонено. 

10 ноября 2020 года управление приняло решение № КУВД-001/2020-9762234/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении прав в отношении объекта. В обоснование отказа управление указало, что заявитель не представил акт обследования кадастрового инженера, содержащий информацию, которая подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. 

Полагая, что отказ является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. 

Частью 1 статьи 29 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

На основании статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

Суды установили, что на основании решения Комиссии ФАНО России от 14.02.2017 № 2-СИ/17 о списании федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, и письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 21.05.2019 № МН-18.1/497 согласовано списание объекта недвижимости (теплица); кадастровому инженеру поручено составление акта обследования по форме, установленной приказом  № 861.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости (часть 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 приказа  № 861 акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Согласно акту обследования от 22.07.2020 объект прекратил свое существование в связи с ветхостью и саморазрушением, возникшим под влиянием природных факторов и систематических стихийных аномалий (сильный ветер, дожди, морозы), усугубленных отсутствием отопления в зимние периоды. На момент обследования объект не обнаружен по местоположению, указанному в правоустанавливающих документах, но на соответствующей территории наблюдаются незначительные остатки из разрушенных строительных конструкций, неупорядоченно распределенных по всей площади части земельного участка, ранее занимаемой теплицей. 

В акте обследования также отражено, что при составлении акта документация, разрешающая снос, не использовалась, так как не была представлена правообладателем объекта недвижимости ввиду ее отсутствия. Так, правообладатель объекта не мог представить документы, являющиеся основанием для технологического, организованного сноса объекта (разрешение на снос). Тем не менее обстоятельства прекращения существования объекта недвижимости описаны в представленном акте обследования в разделе 5 «Заключение кадастрового инженера» (в связи с саморазрушением), то есть приведена причина неиспользования иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

К акту приложены выписка из заседания Комиссии ФАНО России от 14.02.2017 № 2-СИ/17 по согласованию решения о списании федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, и письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 21.05.2019 № МН-18.1/497. 

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о том, что уничтожение объекта произведено не по воле заявителя, а в связи с его саморазрушением в результате воздействия внешних условий; акт обследования объекта недвижимости от 04.02.2020 является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта и факт прекращения его существования; отсутствие иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается приказом № 861.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, является правомерным. 

Материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера, подтверждено, что объект фактически отсутствует; необходимые документы регистратору представлены. Отказ управления в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ).

Из системного толкования названных положений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Довод управления о том, что учреждение владеет объектом на праве оперативного управления и может им распоряжаться только с согласия собственника, надлежит отклонить, поскольку решение о списании спорного объекта принято собственником, которым на учреждение возложена обязанность осуществить действия по внесению соответствующих сведений в реестр (т. 1, л. д. 30 – 31). 

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Кодекса). 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А32-47407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							    Е.И. Афонина

Судьи 										    Е.В. Артамкина

										    Р.Г. Калуцких