Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9241/2019

29 октября 2019 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "РГ-Ремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 684 024 рублей 65 копеек, 

в присутствии представителя ответчика ФИО1 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РГ-Ремсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 3 684 024 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки от 26.06.2018 года  № 641/18022, в том числе 3 540 000 рублей долга и 144 024 рубля 65 копеек пени за период с 01.02.2019 года  по 13.08.2019 года.

Истцом представлены письменные пояснения и  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 23.10.2019 года №21.11-4/10257.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 года между акционерным обществом "РГ-Ремсервис" (далее - поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - покупатель) заключен договор поставки №643/18022, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в

следующем порядке:  100% в течение 60 дней с момента получения партии товара покупателем (грузополучателем).

В спецификации №1 от 26.06.2018 года к договору стороны согласовали наимено-

вание товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 3 540 000 рублей.

Согласно пункту 3 спецификации оплата производится:  100% стоимости в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение  условий заключенного  договора,  истец произвел ответчику поставку товара на сумму 3 540 000 рублей по универсальному передаточному документу  от 28.09.2018 года № 12901.

Оплата стоимости полученного товара ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 23.05.2019 года №80 с требованием об оплате 3 540 000 рублей  основного долга и 131 852 рубля 88 копеек неустойки.

В ответе на претензию от13.06.2019 года №19-1914-06/5858 ответчик сообщил о планируемой  оплате задолженности в июле 2019 года. 

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец

 

обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 23.10.2019  года №21.11- 4/10257,  по существу не оспаривая факт получения товара, указал о неполучении от истца приложений к исковому заявлению и, следовательно, невозможность ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения, обратил внимание на неверный расчет неустойки и заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и доводы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 3 540 000 рублей  основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки,

регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате

поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом ами от 28.09.2018 года № 12901, а также имеющимися в материалах дела  транспортными документами и актом сверки взаимных расчетов от 23.04.2019 года №1921.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик сам факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту и стоимости поставленных товаров, по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, требование истца ответчиком прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере  3 540 000 рублей заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в размере.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового

заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему

документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов до-

ставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно

истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление ис-

кового заявления и приложенных к нему документов.

В материалах дела имеется почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 14.08.2019 года.

Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для

подготовки к рассмотрению дела и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании 144 024 рубля 65 копеек договорной неустойки (пени)  за период с 01.02.2019 года  по 13.08.2019 года. 

Согласно пункту 6.5  договора поставки от 26.06.2018 года  №643/18022 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 024 рубля 65 копеек договорной неустойки (пени)  за период с 01.02.2019 года  по 13.08.2019 года. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным в связи с тем, что расчет произведен истцом с применением ключевой ставки в размере 7,75% и 7,5%.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пояснениях от 22.10.2019 года истец согласился с указанной правовой позицией, но правом уточнения исковых требований в части перерасчета заявленной неустойки, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, по расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 года  по 13.08.2019 года, составляет 131 707 рублей 40 копеек с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения в размере 7% (3 540 000*194 дня*7%*1/365).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 23.10.2019  года №21.11- 4/10257 заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера начисленной неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки в связи со  следующим. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Размер неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.5  договора поставки от 26.06.2018 года  №643/18022, носит ограничительный характер и не направлен на извлечение сторонами необоснованного обогащения, в связи с чем,  признается  судом соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере в размере  3 540 000 рублей основного долга и 131 707 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 года  по 13.08.2019 года. 

В остальной части требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 41 420 рублей, что подтверждено платежным поручением от 13.08..2019 года  № 3645.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления, расходы истца по уплате

государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 41 281 рубль 52 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РГ-Ремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 671 707 рублей 40 копеек, в том числе: 3 540 000 рублей основного долга, 131 707 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 01.02.2019 года по 13.08.2019 года, 41 281 рубль 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Л.В. Агальцева