ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 марта 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А65-17253/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интелспецойл» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020, принятое по делу № А65-17253/2020 (судья Панюхина Н.В.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интелспецойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки, взыскании аванса и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТК Северная» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Интелспецойл» о расторжении договора поставки № 10/04/20 от 10.04.2020, определить последствия расторжения договора, а именно: взыскать сумму уплаченного по договору поставки № 10/04/20 от 10.04.2020 аванса в размере 208 080 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 092 руб. 36 коп. за период с 06.05.2020 по 14.07.2020, с последующим начислением с 15.07.2020 по день фактического возврата аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная» удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки № 10/04/20 от 10.04.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Северная», Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Мурино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Обществом с ограниченной ответственностью «Интелспецойл», гор. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). С Общества с ограниченной ответственностью «Интелспецойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная» взыскано 208 080 руб. аванса, 2 058 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 14.07.2020, 13 202 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 208 080 руб., начиная с 15.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Интелспецойл», не согласившись с решением суда первой инстанции в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что спорный товар находится на ответственном хранении, в результате чего произошли сбои в поставке товара, а также то, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 марта 2020 года на 14 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Северная» в материалы дела представлено ходатайство, которым истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Северная» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интелспецойл» (поставщик) (с учетом протокола разногласий от 16.04.2020) был заключен договор поставки № 10/04/20 и приложения № 01 от 10.04.2020, предметом которого является поставка товара - сжиженного углеводородного газа.

Общая сумма продажи по приложению № 01 составляет 208 080 руб. 

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к договору в редакции протокола разногласий от 16.04.2020, предусмотрен следующий срок поставки: партия товара отгружается согласно графику, согласованному между поставщиком и грузоотправителем. 

Данный объем товара 7,2 тонны должен быть поставлен в срок до 30.04.2020, при условии оплаты за продукт в срок до 20.04.2020 года со стороны покупателя. 

Условия оплаты товара: покупатель производит 100 % предоплату согласно заявке в течение трех рабочих дней на основании выставленного счета со стороны продавца (п.6 протокола разногласий от 16.04.2020). 

16.04.2020 истцу был выставлен счет № 29 на сумму 208 080 руб. 

Платежным поручением № 493 от 17.04.2020 истец перечислил ответчику 208 080 руб., что не оспаривается ответчиком. 

В установленный договором срок до 30.04.2020 товар ответчиком истцу не поставлен. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 187 от 07.05.2020, которое получено ответчиком 08.05.202) с просьбой вернуть денежную сумму за не поставленный товар в размере 208 080 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма по реквизитам, указанным в договоре.  

Этим же письмом, истцом было направлено ответчику соглашение о расторжении договора с 07.05.2020. 

В целях досудебного урегулирования спора, а также в виду того, что направленное письмо и соглашение о расторжении договора оставлено ответчиком без рассмотрения (ответчик соглашение о расторжении договора не подписал), истцом, 22.06.2020, в адрес ответчика повторно направлено соглашение о расторжении договора и претензия № 1559 от 22.06.2020 о возврате неосвоенного аванса, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая получена ответчиком 29.06.2020. 

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, платежным поручением № 493 от 17.04.2020 истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 208 080 руб.

Однако, в установленный договором срок до 30.04.2020 товар ответчиком истцу не поставлен.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено арбитражным судом, в установленный договором срок товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства не возвращены. Обратное, в материалы дела не представлено. 

Доказательства того, что ответчиком принимались меры по исполнению обязательств по договору в материалы дела также не представлено.

Установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Интелспецойл» допустило существенное нарушение договора, а именно, в установленный договором срок (до 30.04.2020) предварительно оплаченный товар не поставило (что является существенным нарушением условий договора), суд первой инстанции руководствуясь статьями 405, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно расторгнул договор поставки № 10/04/20 от 10.04.2020, а также взыскал с ответчика в пользу истца 208 080 руб. аванса.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче оплаченного товара, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 092 руб. 36 коп. за период с 06.05.2020 по 14.07.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. 

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). 

Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание, что договор поставки расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, учитывая тот факт, что обязательства по поставке товара наступили с 30.04.2020, денежные средства, перечисленные ему в качестве предварительной оплаты, не использованы в период действия договора для исполнения своего обязательства в соответствии с его условиями (то есть в тех целях, для которых они были получены), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.05.2020 правомерны. 

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

При этом, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, поскольку сумма процентов на сумму предоплаты (208 080 руб.) за период с 06.05.2020 по 14.07.2020 составляет 2 058 руб. 06 коп. (а не 2 092 руб. 36 коп., как указано истцом). 

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в части суммы 2 058 руб. 06 коп., а также процентов, начисленных с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Довод ответчика о том, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что спорный товар находится на ответственном хранении, в результате чего произошли сбои в поставке товара, отклоняется арбитражным апелляционным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами, а также не имеющий правового значения для рассмотрения дела, поскольку ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами было достигнуто устное соглашение по урегулированию спора мирным путем, однако, суд в нарушение части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял меры к примирению сторон и не выяснил, намерены ли стороны окончить процесс путем мирного урегулирования спора, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Между тем, ответчиком не было представлено ни истцу, ни суду проекта мирового соглашения, не было заявлено о разрешения вопроса путем заключения сторонами мирового соглашения.

Кроме того, ответчик не лишен возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах  апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  обоснованным и не подлежащим отмене.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.   

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020, принятое по делу № А65-17253/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интелспецойл» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                   А.Б. Корнилов