880/2023-26600(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1351/2021

г. Краснодар

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Резник Ю.О. в отсутствие в судебном  заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Системное  решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Водоцикл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, иных лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системное решение»  на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023  по делу № А22-1351/2021, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Водоцикл» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Системное решение» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  задолженности в общем размере 11 425 тыс. рублей.  

Определением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 16.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Системное решение» просит обжалуемые судебные  акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Податель жалобы  указывает, что заявитель представил в материалы дела доказательства реальности  

оказания услуг (маркетинговые отчеты – приложения к актам выполненных работ);  уточненные требования составляют 11 450 тыс. рублей, в подтверждение чего  представлены акты сверки взаимных расчетов; отсутствие в ЕГРЮЛ в качестве  дополнительного вида деятельности оказания маркетинговых и рекламных услуг не  препятствует периодическому их оказанию; заключение должником спорных договоров  является экономически обоснованным, сложившиеся между сторонами отношения  позволяли оказывать услуги с отсрочкой платежа; продукция должника продается в таре,  изготовленной с использованием результатов интеллектуальной деятельности заявителя.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее  заявителя, должника, временного управляющего должника, иных лиц, участвующих в  деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 01.12.2021  в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры наблюдения в  отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226 (7188)  (объявление № 12010297172 / стр. 194).  

08 августа 2018 года должник (заказчик) и ООО «Системное решение»  (исполнитель) заключили договор № 08/08/18, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию маркетинговых и рекламных  услуг, предусмотренных приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой  частью (далее – услуги). Исполнитель обязуется выполнить услуги в объемах, в порядке и  в сроки, предусмотренные соответствующими приложениями к договору (пункт 1.2  договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что виды услуг, их стоимость и сроки оплаты  определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя,  если иное не оговорено в приложениях к договору.  

Если иное не оговорено в приложении к данному договору исполнитель начинает  работу по оказанию услуг после получения от заказчика, утвержденного и подписанного  Технического задания (Бриф). В Техническом задании заказчик указывает все  

необходимые параметры, которые исполнитель обязан учесть при выполнении услуги. В  случае, если результаты оказанной услуги не соответствуют параметрам, указанным  в Техническом задании, исполнитель обязан за свой счет и в максимально короткие сроки  выполнить обоснованные требования заказчика (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.5 договора, если иной порядок сдачи-приемки  оказанных исполнителем услуг не предусмотрен приложениями к договору, при  завершении оказания услуг по соответствующему приложению к договору исполнитель  направляет заказчику два оригинала акта приемки-сдачи оказанных услуг и оригинал  счета на оплату оказанных исполнителем услуг.  

08 августа 2018 года стороны составили приложение № 1 к договору о разработке  визуального образа медовухи ТМ Столбуха, согласно которому за выполнение работ по  разработке визуального образа бренда и концепции дизайна упаковки заказчик  выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 900 тыс. рублей, в т. ч. НДС 20%,  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в  течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения на основании счета,  выставленного исполнителем в момент подписания приложения.  

Также стороны составили приложение № 2 к договору о проведении рестайлинга  этикеток классического пива, согласно которому стоимость услуг составляет  1 800 тыс. рублей, оплата производится в следующем порядке: 60% – до начала работ на  основании счета исполнителя в течение 10 дней; 40% – в течение 10 дней после  подписания акта сдачи-приемки работ.  

01 октября 2019 года стороны составили приложение № 3 к договору на  выполнение комплекса работ по ребрендингу линейки энергетических напитков  Hi Energy, согласно которому за выполнение работ по проведению ребрендинга бренда и  концепции дизайна упаковки заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в  размере 10 146 тыс. рублей, в т. ч. НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента  подписания приложения на основании счета, выставленного исполнителем в момент  подписания данного приложения.  

Заявителем представлены акты оказания услуг от 31.07.2018 № 000366/1,  от 31.08.2018 № ср000419/1, от 30.09.2018 № ср000486/1, от 31.12.2019 № 3/1 и  приложения к данным актам, подписанные и заверенные печатями сторон, отчет  «Комплекс услуг по ребрендингу линейки энергетических напитков Hi Energy»  от 31.12.2019, платежные поручения от 27.03.2019 № 685, от 23.05.2019 № 229,  от 16.07.2019 № 1143, от 29.07.2019 № 766, от 30.08.2019 № 1030, от 20.09.2019 № 1177,  

от 15.10.2019 № 1366, от 13.11.2019 № 1265, от 15.11.2019 № 1594, от 10.12.2019 № 1650,  от 20.12.2019 № 1728, от 31.12.2019 № 1807, от 06.02.2020 № 210, от 12.02.2020 № 246,  от 26.02.2020 № 341, от 06.10.2020 № 171, от 27.10.2020 № 2266, от 21.12.2020 № 2618,  от 26.01.2021 № 113, от 02.02.2021 № 181, от 05.02.2021 № 222, от 15.02.2021 № 302,  от 20.02.2021 № 348, от 04.03.2021 № 462, от 05.05.2021 № 702 и от 06.05.2021 № 713  по частичной оплате задолженности ООО «Водоцикл», а также акт сверки взаимных  расчетов за период 08.08.2018 – 31.05.2021, в соответствии с которым у ООО «Водоцикл»  имеется задолженность перед заявителем в общем размере 7 325 тыс. рублей.  

09 января 2019 года ООО «Водоцикл» (заказчик) и ООО «Системное решение»  (исполнитель) заключили договор оказания маркетинговых услуг № 2019/01-09, по  условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и/или выполнять  для заказчика работы по разработке брендов, дизайна упаковок, рекламных и иных  макетов; а также направленные на проведение маркетинговых исследований рынка  товаров заказчика, аналитику продаж, разработку стратегии привлечения новых клиентов,  разработку программ управления товарами и/или услугами заказчика, а также  осуществлять комплекс услуг и/или работ в области корпоративных и общественных  коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался  принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги  и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  Конкретный перечень услуг и/или работ, оказываем и выполняемых исполнителем  заказчику по договору, согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном  договором.  

Услуги оказываются и/или работы по договору выполняются исполнителем для  заказчика по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору  приложений, которые являются дополнительным соглашением к договору и его  неотъемлемой частью. В приложениях сторонами согласовываются перечень, объем,  стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг и/или выполнения работ.  Стороны устанавливают, что каждое отдельное приложение на оказание исполнителем  услуг и/или выполнение работ исполнителем для заказчика, заключаемое сторонами к  договору, является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется  положениями и условиями соответствующего приложения и условиями и положениями  договора (пункт 1.2 договора).  

Главой 2 договора предусмотрено, что о необходимости оказания услуг и/или  выполнения работ по договору исполнитель извещается заказчиком. В срок не более 10  рабочих дней с даты получения извещения заказчика исполнитель оформляет приложение  

к договору и/или согласовывает его с заказчиком. Приложение к договору считается  согласованным сторонами с даты подписания приложения надлежащим образом  уполномоченными представителями сторон. С даты подписания приложения к договору  вид, перечень, объем, стоимость, сроки, порядок оказания услуг и/или выполнения работ  по приложению считаются согласованными, и приложение подлежит исполнению  сторонами в соответствии с согласованными в нем условиями.  

Согласно пункту 5.1 договора по окончании оказания услуг и/или выполнения  работ по соответствующему приложению исполнитель представляет заказчику  письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании  которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг, которые являются  подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (пункт 5.2 договора). Отчеты  представляются исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом  (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 9.3 договора за просрочку оплаты услуг и/или работ  исполнителя по соответствующему приложению исполнитель вправе требовать от  заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы, подлежащей уплате, за  каждый день просрочки, но не более 100% от всей стоимости услуг и/или работ  исполнителя по соответствующему приложению.  

Заявителем представлены приложения от 09.12.2019 № 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1 к  договору, перечень работ, поручаемых заказчиком исполнителю, и сроки их выполнения  согласованы в пунктах 1 приложений, размер вознаграждения исполнителя – в пунктах 3.1  приложений.  

Пунктами 3.2 приложений установлено, что выплата вознаграждения, указанного в  пункте 3.1 приложений, производится заказчиком путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента  подписания приложения на основании счета, выставленного исполнителем в момент  подписания приложения.  

В подтверждение наличия задолженности ООО «Водоцикл» по договору оказания  маркетинговых услуг от 09.01.2019 № 2019/01-09 заявителем представлены: акт оказания  услуг от 30.09.2020 № 4М/1, приложения № 1/2, 2/2, 2/3, 3/1, 4/2 и 5/2 к акту на оказание  услуг от 09.01.2019 № 2019/01-19, а также акт сверки взаимных расчетов с 09.01.2019  по 31.05.2021, подписанный и заверенный должником, в соответствии с которым у  должника имеется задолженность перед заявителем в общем размере 4 100 тыс. рублей.  

Указывая на наличие неисполненных обязательств по вышеуказанным договорам и  полагая, что имеются основания для установления указанных требований в реестре  

требований кредиторов должника ООО «Системное решение» обратилось в суд с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались  статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), правовой позицией, указанной  в определениях Верховного Суда Российской Федерации 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533,  от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 07.06.2018   № 305-ЭС16-20992 (3).  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в  силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума   № 35).  

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для  предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав  его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением  задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные требования.  

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера  требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и  действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между  сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих  хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности  заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия  злоупотребления правом при заключении сделки (Определения Верховного Суда  

Российской Федерации от 14.08.2020 № 308-ЭС19-9133 (15), от 15.09.2020   № 308-ЭС19-9133 (10)).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в  материалах дела доказательств фактического оказания услуг, формального  документооборота, в отсутствие действительных обязательств.  

Установив, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности 

ООО «Системное решение» является торговля оптовая напитками, а среди 21  дополнительного вида деятельности оказание маркетинговых и рекламных услуг не  значится, суды указали на нецелесообразность заключения договоров с организацией,  деятельность которой не связана с оказанием услуг, перечисленных в договорах, со столь  большим вознаграждением, находящейся в другом регионе.  

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств со стороны заявителя на  заключение договоров с третьими лицами в целях возможности исполнения обязательств  по спорным договорам; отсутствие в штате сотрудников, обладающих необходимыми  профессиональными навыками для качественного оказания услуг; заключения  аналогичных сделок с иными лицами.  

Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств использования  должником результата оказанных услуг в своей деятельности, учета кредиторской  задолженности в налоговой и бухгалтерской отчетности; технических заданий (брифов),  письменных отчетов о ходе оказания услуг, счетов на оплату, перечисления аванса по  приложению № 2 к договору от 08.08.2018 № 08/08/18, ведения деловой переписки по  согласованию оказываемых услуг.  

Принимая во внимание разночтения в датах договора и акта оказания услуг  (08.08.2018 и 31.07.2018 соответственно), договора оказания маркетинговых услуг  от 09.01.2019 № 2019/01-09 и приложения к нему (09.12.2019), суды указали, что в  отсутствие иных первичных документов представленные ООО «Системное решение»  документы не могут являться достоверным и достаточным доказательством для признания  заявленных требований обоснованными, представленные акты формальны и не отражают  объем оказанных услуг, отсутствует расшифровка оказанных заявителем услуг, не  содержится расшифровки подписи лица со стороны заказчика и исполнителя, что  свидетельствует о мнимости взаимоотношений между сторонами.  

Кроме того, ООО «Системное решение» не принимало действий по взысканию с  ООО «Водоцикл» задолженности, при этом факт частичной оплаты услуг со стороны  должника не является безусловным доказательством исполнения заявителем договорных  обязательств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела  доказательства, установив недоказанность заявителем исполнения услуг по договорам,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требований  ООО «Системное решение» в реестр требований кредиторов должника.  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной  инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как  выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических  обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на  ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы  заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом  исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую  правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.  

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу   № А22-1351/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Сороколетова  Судьи И.М. Денека  

 Ю.О. Резник