АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10351/2022

г. Ставрополь

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонуслуга», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройинжиниринг»,  г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 119 820 руб. задолженности по договору поставки № 69, 13 437,84 руб. неустойки, 658 700 руб. задолженности по договору оказания услуг № 40, проценты с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, 30 920 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбетонуслуга» (далее – ООО «СБУ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройинжиниринг» (далее – ООО «ЮСИ», ответчик) о взыскании      1 119 820 руб. задолженности по договору поставки № 69, 13 437,84 руб. неустойки,                    658 700 руб. задолженности по договору оказания услуг № 40, проценты с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, 30 920 руб. госпошлины.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора от 10.08.2021 № 69, ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 10.08.2021 № 40.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. 

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 355029, 

<

...>, (ШПИ 35504873522301, 35504874462613); определения суда отделением почтовой связи возвращены, на конвертах имеются отметки «истек срок хранения». 

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (05.07.2022) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между ООО «СБУ» (поставщик) и ООО «ЮСИ» (покупатель) был заключен договор поставки № 69 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить песок, отсев, ПГС, щебень и другие инертные материалы (товар) (п. 1.1 договора). Право собственности на товар у покупателя возникает с момента передачи товара (п. 2.5 договора). За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.5 договора). 

Сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой ООО «СБУ» обязуется поставить песчано-гравийную смесь на сумму 1 286 руб., песок природный на сумму 500 руб., окол на сумму 1 200 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцом  представлены товарные накладные от 03.01.2022 № 4 на сумму 27 000 руб., от 03.01.2022 № 3 на сумму 262 500 руб., от 03.01.2022 № 1 на сумму 94 920 руб., от 03.01.2022 № 2 на сумму 27 000 руб., от 11.01.2022 № 8 на сумму 68 700 руб., на общую сумму 480 120 руб.

В связи с нарушением сроков по оплате поставленного товара, а также по оплате оказанных услуг, ООО «Стройбетонуслуга» 12.05.2022 направило в адрес ООО «ЮСИ» претензию, которая была оставлена без ответа.

Неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара  послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2021 № 69 в сумме 1 119 820 руб.

При этом, к материалам искового заявления представлены товарные накладные от 03.01.2022 № 2, от 03.01.2022 № 1, от 03.01.2022 № 3, от 03.01.2022 № 4, от 11.01.2022                № 8 на общую сумму поставленного товара в размере 480 120 руб.

Истцом также представлены счет-фактуры, которые подписаны руководителем и главным бухгалтером истца. На счет-фактурах не проставлены печати обществ (ни истца, ни ответчика), а также не свидетельствуют о том, что товар в указанной сумме и в количестве был получен ответчиком.

Суд обязал истца представить документы в обоснование заявленных требований: всю первичную документацию по договору поставки, все товарные накладные с отметками ответчика о принятии товара, платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Определения суда от 20.09.2022, 26.10.2022 истцом не исполнены, запрашиваемые документы в обоснование требований о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 1 119 820 руб. суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Материалами дела подтверждено, что товарными накладными от 03.01.2022 № 2, от 03.01.2022 № 1, от 03.01.2022 № 3, от 03.01.2022 № 4, от 11.01.2022  № 8 в адрес ответчика был поставлен товар на  сумму 480 120 руб. На перечисленных товарных накладных проставлена печать общества ответчика, что свидетельствует о получении им товара в указанном количестве без замечаний. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи                   71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 10.08.2021 № 69 подлежат удовлетворению в сумме 480 120 руб.

В остальной части требований суд отказывает, т.к. истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства поставки товара на сумму 639 700 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 13 437,84 руб., начисленных за период с 12.01.2022 по 11.05.2022 на сумму долга – 1 119 820 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года                 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  предусмотрен мораторий в части взыскания процентов и неустойки с 01.04.2022. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи                     63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

В рассматриваемой ситуации введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций. При этом в Постановлении №497 не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. 

Суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Суд  также полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Суд приходит к выводу, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит. 

На основании изложенного суд считает обоснованными удовлетворению требования в части начисления неустойки по 31.03.2022.

Также суд считает необходимым произвести расчет исходя из установленной (и подтверждённой истцом) суммы долга по договору – 480 120 руб.

Таким образом, размер неустойки по договору поставки от 10.08.2021 № 69 составляет исходя из следующего расчета:

480 120 руб. долга * 79 дней (период задолженности – с 12.01.2022 (следующий день после последней поставки товара) по 31.03.2022) * 0,01% = 3 792,94 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

Также 10.08.2021 между сторонами составлен и подписан договор оказания транспортных услуг специализированной техникой № 40. По условиям договора ООО «СБУ» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по заявкам заказчика (ООО «ЮСИ») собственными или по согласованию  с  заказчиком   -  привлеченными силами  и  средствами оказывать услуги по выполнению технологических операции собственной или привлеченной специальной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги; работник для управления спец. текинкой предоставляется исполнителем (п. 1.1 договора). Стоимость услуг по работе трактора составляет 2 500 руб. в час; стоимость услуг по вывозу грунта составляет 2 500 руб.; стоимость услуг по доставке и вывозу составляет 1 000 руб. в час. (п. 3.1 договора). Обязательным условием приемки и полной оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями сторон актом выполненных работ (3.2 договора).

Сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 658 700 руб.: от 17.03.2022 № 27 на сумму 19 000 руб.,  от 03.01.2022 № 6 на сумму 257 400 руб., от 03.01.2022 № 6 на сумму 42 900 руб., от 11.01.2022 № 9 на сумму 12 000 руб., от 03.01.2022 № 5 на сумму 5 000 руб., от 03.01.2022 № 7 на сумму 62 400 руб., от 11.01.2022 № 12 на сумму 302 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу ст. ст. 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику охранных услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг), выставленными истцом в соответствии с положениями пункта 3.2 договора от 10.08.2021 № 40. Оказанные услуги связи приняты ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору оказания транспортных услуг, что подтверждается представленным в материалы дела первичными документами актами выполненных работ с проставленными на них печатями обществ.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика                       658 700 руб. долга по договору оказания услуг от 10.08.2021 № 40 обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара, истец заявил требование о взыскании процентов по договору от 10.08.2021 № 40, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании процентов по договору от 10.08.2021 № 40 за период с 29.11.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

С учетом частичного удовлетворения требований и принципа пропорционального возмещения, расходы истца по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 19 715,63 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройинжиниринг»,                г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонуслуга», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 480 120 руб. задолженности по договору поставки               от 10.08.2021 № 69, 3 792,94 руб. неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022,                         658 700 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10.08.2021 № 40, проценты с 29.11.2022  по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 19 715,63 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист  по заявлению взыскателя.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья

                                Т.А. Чернобай