Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-267143/23-72-2154

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОЕКТ" (620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ТКАЧЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ИНФРА" (117447, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ОФИС 5/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании задолженности в размере 10 650 000 руб., неустойку в размере 339 270 руб. за период с 13.09.2023 г. по 31.10.2023 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01 2024г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ИНФРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 650 000 руб., неустойку в размере 339 270 руб. за период с 13.09.2023 г. по 31.10.2023 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам письменного отзыва, согласно которому просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 г. между ООО «Каскад-Инфра» (заказчик) и ООО «Автопроект» (исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг № КИнф/АП/ЧГРК.

В соответствии с пунктом 4.5.3 договора заказчик принял на себя обязательство произвести приемку услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от исполнителя.

Согласно пункту 4.7 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В период с 30.08.2023 г. по 04.10.2023 г. исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 10 650 000,00 руб., которые заказчиком не оплачены, по следующим первичным документам (ТН и счет–фактура):   № 359 от 30.08.2023 г. на сумму 2 700 000 руб., № 373 от 13.09.2023 г. на сумму 3 120 000 руб., № 408 от 26.09.2023 г. на сумму 3 000 000  руб., № 418 от 30.09.2023 г. на сумму 1 230 000 руб., № 466 от 04.10.2023 г. на сумму 600 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, ответа на которую не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В установленный договором срок обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнены.

Довод Ответчика о частичной оплате задолженности судом признается несостоятельным, поскольку доказательства частичной оплаты долга ответчиком суду представлены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в части основного долга не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг № КИнф/АП/ЧГРК от 25.05.2022 г. в размере 10 650 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.5.5 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка по расчет истца составляет по ТН № 359 от 30.08.2023 г. за период с 13.09.2023 по 31.10.2023 - 132 300 р., по ТН № 373 от 13.09.2023 г. за период с 27.09.2023 по 31.10.2023 - 109 200 р., по ТН № 408 от 26.09.2023 г. за период с 10.10.2023 по 31.10.2023 - 66 000 р., по ТН № 418 от 30.09.2023 г. за период с 13.10.2023 по 31.10.2023 - 23 370 р., по ТН № 466 от 04.10.2023 г. за период с 18.10.2023 по 31.10.2023 - 8 400 р.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Расчет неустойки, представленный ответчиком судом отклоняется, поскольку произведен не в соответствии с п. 5.5 Договора.

Поскольку факт несвоевременной поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 1 393 620 руб. за неисполнение своих обязательств по своевременной оплате услуг на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.5 договора, а также неустойки, исчисляемой от суммы долга за период с 08.02.2024 г. по дату фактической уплаты задолженности  суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ и исходя из п. 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» задолженность в размере 10 650 000 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 1 393 620 (Один миллион триста девяносто три тысячи шестьсот двадцать) руб.   а также неустойку исчисляемую от суммы долга за период с 08.02.2024г. по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 946 (Семьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова