ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36721/2022

г. Владимир

26 июня 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вечканова А.И.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Новосельская основная  общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 08.02.2023 по делу № А43-36721/2022, принятое в  порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бор-Теплогаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Новосельская основная  общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 111 870 руб. 03 коп. задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (далее  – ООО «Бор Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Новосельская основная  общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Новосельская основная  общеобразовательная школа», ответчик) о взыскании 111 870 руб. 03 коп.  задолженности за отопление за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 08.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым по делу решением, МБОУ «Новосельская  основная общеобразовательная школа» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель полагает,  что суд неправильно применил нормы материального права и не дал полной  оценки представленным доказательствам.  

Заявитель указывает, что свое денежное обязательство по контракту с  истцом исполнил полностью. Доводы жалобы по сути сводятся к тому, что  истец незаконно изменил в одностороннем порядке цену контракта, однако,  оснований для доначисления стоимости отопления Федеральный закон № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит.  

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.  

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам  жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя  позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года между ООО «Бор- Теплогаз» (Ресурсоснабжающая организация) и МБОУ «Новосельская  основная общеобразовательная школа» (Потребитель) подписан контракт  

 № БТГ00000737 на поставку тепловой энергии для отопления объекта  теплопотребления.  

Объектом теплопотребления является МБОУ «Новосельская основная  общеобразовательная школа». Цена контракта составила 721 030 руб. 24 коп.  

Согласно разделу 5 контракта расчёт за тепловую энергию производится  Потребителем платёжными поручениями на основании счёта на оплату и  акта поданного-принятого коммунального ресурса в срок до 10-го числа  месяца, следующего за расчётным. Оплата производится за фактически  поданное (принятое) количество коммунального ресурса.  

Расчёт за тепловую энергию производится ежемесячно по тарифам,  установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт  5.2 контракта). В случае изменения тарифов стоимость по контракту  определяется исходя из суммы вновь утверждённых тарифов. Новые тарифы  

применяются Ресурсоснабжающей организацией при расчётах с  Потребителем с даты введения их в действие, указанной в нормативных  актах. Изменение тарифов не требует переоформления контракта.  

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 Ресурсоснабжающая организация  поставляла Потребителю тепловую энергию, для оплаты которой были  выставлены счета, акты поданного-принятого коммунального ресурса, счета-фактуры.  

Размер платы за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2022 по  30.06.2022 составил 713 752 рубля 62 рубля. Данная сумма была оплачена  Потребителем в полном объёме.  

Письмом № 0111 от 14.09.2022 Ресурсоснабжающая организация  уведомила Потребителя о том, что при начислении платы за отопление за  указанный период была допущена техническая ошибка, а именно применён  недействующий тариф 2020 года. В этой связи Потребителю было  направлено дополнительное соглашение к контракту об увеличении  стоимости контракта на 111 870 руб. 03 коп.  

Ответным письмом № 145 от 03.10.2022 МБОУ «Новосельская основная  общеобразовательная школа» сообщила, что доначисление платы за  указанный период является незаконным ввиду закрытия контракта, о чём  сторонами подписано соглашение от 01.07.2022.  

В связи с отказом Потребителя от оплаты доначисленной ему суммы  ООО «Бор-Теплогаз» обратилось к Потребителю с претензией № 000004815  от 23.09.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме 111 870 руб.  03 коп. Однако ответа на претензионное письмо не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил договорные  обязательства в спорный период надлежащим образом, что не оспаривается  ответчиком.  

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Бор- Теплогаз» потребителям Вознесенского муниципального района  Нижегородской области, на 2022 год установлены Решением Региональной  службы по тарифам Нижегородской области № 51/11 от 02.12.2021.  

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма начислений за  период с 01.01.2022 по 30.06.2022 при применении тарифа на 2022 год  составляет 825 622 руб. 65 коп.  

Согласно пункту 5.2 контракта на поставку тепловой энергии расчёт за  потреблённую тепловую энергию производится ежемесячно по тарифам,  установленным в соответствии с действующим законодательством.  

Как следует из пункта 5.3 контракта, в случае изменения тарифов  стоимость по контракту определяется исходя из суммы вновь утверждённых  тарифов. Новые тарифы применяются при расчётах с Потребителем с даты  введения их в действие, указанной в нормативных актах. Изменение тарифа  не требует переоформления контракта.  

Вопреки доводу жалобы условия контракта не предусматривали  возможность применять неизменный тариф на потребленную тепловую  энергию.  

Суд обоснованно учел, что денежное обязательство по оплате  поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в  рассматриваемый период, ответчиком исполнено не в полном объёме.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 111870  руб. 03 коп. задолженности за спорный период.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам  не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика,  изложенные в суде первой инстанции. Они рассмотрены судом первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно  отклонены. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по  делу № А43-36721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Новосельская основная общеобразовательная школа» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья А.И. Вечканов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.01.2023 3:31:00 

Кому выдана Вечканов Александр Игоревич