АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-15890/2024 

28.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.01.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/5) 

о взыскании 715 797, 42 руб.,             

лица, участвующие в деле –  не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» о взыскании по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.10.2018 № ИС/67 суммы платы за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 680 967,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от подписания накопительных по дату подачи иска в размере 34 829,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по день фактической уплаты задолженности с суммы задолженности 680 967,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 139 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

31.10.2018 между ОАО «РЖД» и ООО «Терминал» заключен договор № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

Согласно п. 1 договора в соответствии с Федеральными законами: от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила эксплуатации) и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал» и его контрагентов, локомотивом владельца. Путь необщего пользования ООО «Терминал» примыкает стрелочным переводом № 929 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный.

Подпунктом «г» пункта 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»: плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав). Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-Т/1 от 29 апреля 2015 года).

В связи с невозможностью приема грузовых поездов станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, не зависящим от перевозчика, в марте 2024 года на станции Усолье-Сибирское Восточно-Сибирской железной дороги был оставлен от движения поезд № 1112 индекс 2306-038-9300.

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей № 180319-180393, № 190319-190321  начислена плата за использование путей общего пользования в размере 680 967, 60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2024 № ВС ТЦФТО-05-18/24/325 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № ИС/67 от 31.10.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Подпунктом «г» пункта 19 договора установлен порядок установления размера платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования в соответствии со статьей 39 Устава.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1.

В силу части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало задержки вагонов, окончание задержки вагонов, извещения о начале задержки и окончании о задержке вагонов.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения удостоверен актами общей формы ГУ-23ВЦ.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена согласно накопительным ведомостям № 180319-180393, № 190319-190321 составляет 680 967, 60 руб. 

Согласно части 3 статьи 39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Ответчик, возражая против иска, указал, что предоставленные истцом в материалы дела документы не подтверждают заявленные требования, задержка вагонов в спорный период вызвана действиями и нарушениями самого истца.

При этом, суд считает необходимым отметить, что занятость выставочного пути  ООО «Терминал»  подтверждена актами общей формы на начало и окончание простоя, от подписи которых  владелец пути ООО «Терминал» отказался, что зафиксировано актами. 

Предоставленными в материалы дела договорами, ОАО «РЖД» подтвердило право взимание указанной платы на основании ст. 39 Устава и пункта 19 «в» договора  от 31.10.2018 г. № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал». При этом, исходя из условий пункта 19 «в» договора владелец пути оплачивает  за нахождение на путях общего пользования  станции вагонов своих клиентов, которые подаются на его выставочные пути. Размер платы установлен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от  29 апреля 2015 г. № 127т/1». 

Заявление о присоединении к электронному документообороту  свидетельствует о том, что ООО «Терминал»  автоматически имел доступ ко всем  документам, оформленным в отношении поступивших в его адрес вагонов, имел возможность подписать акты общей формы, накопительные ведомости либо предоставить по ним возражения.  

При этом, акты общей формы и накопительные ведомости были предоставлены представителю ООО «Терминал» на бумажном носителе, от подписания которых он отказался, что зафиксировано актом. 

ООО «Терминал» имело возможность отслеживать движение в его адрес вагонов и  принять меры к уборке других вагонов с выставочных путей на свои пути необщего пользования, т.е.  освободить выставочные пути, занятость которых  не позволило подать спорные вагоны для клиентов владельца пути ООО «Терминал».   

Однако ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 18 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В подтверждение факта и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования истцом представлены акты общей формы, составленные на начало и окончание простоя вагонов.

Данные акты общей формы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств простоя вагонов. 

Ответчиком в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование путями, о фальсификации актов общей формы не заявлено.  

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, подпунктом «г» пункта 19 договора на эксплуатацию для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, каких либо доказательств, свидетельствующих об  отсутствии обязанности по оплате имеющейся задолженности, не представил, как и не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 680 967, 60 руб.  

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 829, 82 руб. за период с 21.03.2024 по 15.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Судом произведен расчет процентов на сумму 34 829, 82 руб.  

Расчет суммы неустойки, процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поскольку факт невнесения ответчиком платы за пользование путями общего пользования подтвержден материалами дела, исковые требования ОАО «РЖД» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 680 967, 60 руб. – платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 34 829, 82 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 15.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.   

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 17 316 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 680 967,60 руб. – плата за нахождение вагонов на путях общего пользования; 34 829,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 715 797,42 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 16.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 316   руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                           Е.А.Кшановская