АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-44176/2018

г. Новосибирск

12 февраля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., ., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявлением Entertainment One UK Limited Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед», 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Бориса Богаткова, д. 218, кв. 25, 

<

...>, ОГРНИП 316547600126531)

о взыскании 110 000 рублей, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       компания Entertainment One UK Limited Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (далее – компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности - товарный знак №1 224 441 (Peppa Pig), товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинки»), товарный знак №608987   (PJ Masks), товарный знак №623373 (изображение «Героев» или их «Маски»),  рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), рисунок Папа Свин (Daddy Pig), рисунок Мама Свин (Mammy Pig), рисунок Поросёнок Джордж (Deorge Pig), рисунок «Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), рисунок «Герои в масках – «Гекко» (Gekko),  рисунок «Герои в масках – «Алетт» (Owlette) из расчета 10 000 рублей компенсации за каждый объект исключительных прав,  244 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства, 182 рублей 94 копеек почтовых расходов.

       Требования истца мотивированы  нарушением исключительных прав истца ответчиком, незаконно в отсутствие согласия правообладателя использующего в  своей предпринимательской деятельности  объекты исключительных прав, принадлежащих истцу.

       Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации №1212958, словесный товарный знак «PEPPA PIG» по международной регистрации №1224441, товарного знака №608987, товарного знака №623373.

       Товарный знак «PEPPA PIG» по свидетельству  №1224441 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

       Товарный знак, изображающий «Свинку» по свидетельству №121295, зарегистрирован в отношении  товаров 03,09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

       Товарный знак  «PJ Masks» по свидетельству №608987 зарегистрирован в отношении товаров 09, 16, 18, 24, 25, 28 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

       Товарный знак «Героя в маске» и (или) «Маски» по свидетельству №623373 зарегистрирован в отношении товаров щ3, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

       Компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки Свинка Пеппа   (Peppa Pig) (дата регистрации 19.08.2015, регистрационный номер авторского права США «VА0001329059»); Папа Свин (Daddy Pig) (дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VА0001329057»;  Мама Свин (Mammy Pig) (дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VА0001329058»; Поросёнок Джордж (Deorge Pig) (дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VА0001329056», что подтверждается апостилированным аффидевитом ФИО2 Гона с нотариальным переводом.

       Компании принадлежат также авторские права на художественные изображения (рисунки) Герои в масках - «Кэтбой» (Catboy), Синий Герой;  рисунок «Герои в масках – «Гекко» (Gekko) Зеленый Герой; рисунок «Герои в масках – «Алетт» (Owlette), Красный Герой, что подтверждается «Признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполнение по найму)» с нотариальным переводом. Документ подписан между ФИО3 («Автор») и компанией Entertainment One UK Limited «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» («Заявитель»).

       05.03.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Детские товары», предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка детская «Свинка Пеппа», игрушка детская «Герои в Масках».

       На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется изображение   Peppa Pig, сходное до степени смешения с товарным знаком №1224441, изображение «Свинки «, сходное до степени смешения с товарным знаком №1212958, изображение  PJ Masks, сходное до степени смешения с товарным знаком №608987, рисованное изображение «Героя в маске» и (или) Маски», сходное до степени смешения с товарным знаком №623373. Кроме того, на товаре имелись объекту авторского права – рисунки:  Свинка Пеппа   (Peppa Pig), Папа Свин (Daddy Pig), Мама Свин (Mammy Pig), Поросёнок Джордж (Deorge Pig), Герои в масках «Гекко» (Gekko), Герои в масках «Алетт»  (Owlette).

       В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы кассовый чек, копия чека, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН И ОГРН, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения. Кроме того, данный факт подтвержден фотографией приобретенного товара, самим приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видеосъемкой процесса продажи контрафактного товара.

       Истец, полагая, что действиями предпринимателя по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки, обратилась в суд с настоящими иском в арбитражный суд.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.          

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

       Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

        В силу пункта 1 статьи 184 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

        Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

        Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ.

Статьей 493  ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

На копии чека наличествует подпись продавца (кассира).

Доказательств, подтверждающих, что ИП  ФИО1 по данному чеку продала иной товар, права на реализацию которого у нее имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое предприниматель ФИО1 несет персональную ответственность.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заявлена в минимальном размере – по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

        Ответчиком при рассмотрении настоящего иска довод о чрезмерности, необоснованности рассчитанной истцом компенсации не заявлялся; факт правонарушения не оспаривался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Иностранной компанией при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления предпринимателя.

     Между тем соответствующее заявление ответчиком о снижении размера компенсации ниже низшего предела не было сделано. По собственной инициативе в отсутствие заявления ответчика суд не вправе снижать размер компенсации ниже низшего предела.

     Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

     Заявленная истцом компенсация в минимальном размере соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения.   

     При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу заявлением Entertainment One UK Limited Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед», 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 224 441 (Peppa Pig); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинки»); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №608987   (PJ Masks); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №623373 (изображение «Героев» или их «Маски»); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Папа Свин (Daddy Pig); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мама Свин (Mammy Pig); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Поросёнок Джордж (Deorge Pig); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Гекко» (Gekko); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Алетт» (Owlette); 244 рубля расходов по приобретению вещественного доказательства; 182 рубля 94 копейки почтовых расходов.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Екимовой Анжелы Алексеевны в доход федерального бюджета 4 300 рублей государственной пошлины.

  Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

      Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля