АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2076/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи»

на решение от 18.01.2022

по делу № А16-2182/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан»

к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи»

о взыскании 939 454 руб. 91 коп. предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан»

о взыскании 6807 руб. 42 коп. неустойки   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679016, ЕАО, 

<

...>; далее –                              МУП «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: 625029, 

<

...>; далее – ООО «АПС Технолоджи», общество, ответчик) о взыскании 915 990 руб. 49 коп. предоплаты по договору,                      23 464 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 22.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

 

В свою очередь, ООО «АПС Технолоджи» предъявило к                               МУП «Водоканал» встречный иск о взыскании 6807 руб. 42 коп. неустойки по указанному договору за период с 23.04.2021 по 07.06.2021.

 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области                          от 18.01.2022 первоначальные требования удовлетворены частично.                         С ООО «АПС Технолоджи» в пользу МУП «Водоканал» взыскано                             950 446 руб. 78 коп., из которых: 915 990 руб. 49 коп. предоплаты по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021                № 003, 34 456 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 17.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с МУП «Водоканал» в пользу                                ООО «АПС Технолоджи» взыскано 6807 руб. 42 коп. неустойки по данному договору поставки за период с 23.04.2021 по 07.06.2021. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам суд постановил взыскать с ООО «АПС Технолоджи» в пользу МУП «Водоканал»                           943 639 руб. 36 коп.

 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда                               от 28.03.2022 апелляционная жалоба ООО «АПС Технолоджи» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «АПС Технолоджи» просит решение от 18.01.2022 отменить в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении указанных требований отказать.

 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судами к правоотношениям сторон положений статей 10, 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В этой связи указывает на вину истца, нарушившего обязательство по своевременному внесению предоплаты, в связи с чем ответчиком не исполнена поставка товара. С учетом этого считает, что правовых оснований для взыскания штрафных санкций и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не имеется. 

 

Отзыв на жалобу не поступил.

 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив законность принятого решения от 18.01.2022, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

 

По материалам дела установлено, между МУП «Водоканал» (заказчик) и ООО «АПС Технолоджи» (поставщик) заключен договор поставки                          от 31.03.2021 № 003, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку полиэтиленовых труб и фитингов к ним, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

 

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора цена товара составляет 915 990 руб. 56 коп. Оплата товара производится в размере 100 % в течение 10 календарных дней согласно выставленному поставщиком счету.

 

Срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента 100 % предоплаты (пункт 3.1 приложения № 1 к договору).

 

На основании пункта 6.4 договора за просрочку исполнения обязательства заказчиком может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 

Во исполнение условий договора предприятием произведена оплата товара в размере 915 990 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2021 № 587, от 04.06.2021 № 570, от 07.06.2021                         № 1287.

 

Вместе с тем, поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем в его адрес заказчиком направлена претензия от 28.06.2021 № 983 с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку, неудовлетворение которой явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

 

Поскольку имела место просрочка внесения предоплаты со стороны МУП «Водоканал», ООО «АПС Технолоджи» заявило встречный иск о взыскании 6807 руб. 42 коп. неустойки на основании пункта 6.4 договора.

 

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали возникшие правоотношения сторон как регулируемые положениями § 3 главы 30 ГК РФ, к которым применяются правила о договоре купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 

Из смысла статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

 

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

 

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи).

 

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ обусловлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

 

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Из содержания пункта 3 статьи 395 ГК РФ вытекает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив факт перечисления предприятием предоплаты по рассматриваемому договору поставки, принимая во внимание дату осуществления последнего платежа 07.06.2021, и учитывая положения пункта 3.1 приложения № 1 к договору, констатировал, что обязательства по поставке товара должны были быть исполнены обществом в срок до 06.07.2021.

 

Поскольку поставка со стороны ООО «АПС Технолоджи» не осуществлена, суд удовлетворил заявленные требования МУП «Водоканал» о взыскании 915 990 руб. 49 коп. предоплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно рассчитав их за период с 07.07.2021 по 17.01.2022 в размере 34 456 руб. 29 коп., с последующим их начислением с 18.01.2022 до момента фактической оплаты долга.

 

Как установлено судом, в нарушение пункта 2.3 договора заказчик после выставления счета поставщиком 13.04.2021 произвел оплату товара 03.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021. В этой связи суд, проверив расчет неустойки и признав его верным, на основании пункта 6.4 договора  счел встречный иск ООО «АПС Технолоджи» о взыскании заявленной санкции за период с 23.04.2021 по 07.06.2021 в размере 6807 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

 

В результате произведенного зачета суд взыскал с общества в пользу предприятия 943 639 руб. 36 коп.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права.

 

В данной ситуации по первоначальному иску с ответчика взысканы заявленные проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосвоенной предоплаты, в связи с чем основания, в частности для применения положений статей 401, 404, 405 ГК РФ относительно ответственности в виде неустойки, в рассматриваемом случае отсутствуют.

 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

 

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене.

 

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2022 по делу № А16-2182/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2022, отменить.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова