ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24264/2019

Дело № А41-79272/19

17 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дарен С» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу № А41-73272/19, 

при участии в заседании:

- ФИО2 – представитель ООО «Дарен С», доверенность б/н от 10.02.20 г., диплом,

- ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность 50 АБ 3500141 от 03.08.19 г., удостоверение адвоката,

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭСТЕР НВ", ООО "Дарен С" о признании Соглашения об отступном недействительным и применения последствий недействительности мнимой сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО «ДАРИН С» на объекты недвижимости

В суд от истца поступило заявление о наложении в виде запрета Росреестру Московской области совершать любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимости:

вид объекта: здание, кадастровый номер 50:11:0020410:2023, адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14 номер государственной регистрации 50:11:0020410:2023-50/011/2019-2 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание, кадастровый номер: 50:11:0020408:2289, адрес: Московская обл. Красногорский район д.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020408:2289-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0020408:9348,  адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020408:9348-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0020408:9347, адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020408:9347-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание, кадастровый номер: 50:11:0020410:2022, адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020410:2022-50/011/2019-3от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание, кадастровый номер: 50:11:0020408:2290, адрес :Московская обл .Красногорский район д.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020408:2290-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание, кадастровый номер 50:11:0020410:1995, адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020410:1995-50/011/2019-2 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание, кадастровый номер: 50:11:0020410:2039, адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020410:2039-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание кадастровый номер50:11:0020410:2021, адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020410:2021-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание, кадастровый номер 50:11:0020410:2020, адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер государственной регистрации 50:11:0020410:2020-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.;

вид объекта: здание, кадастровый номер50:11:0020408:2288, адрес: д.Путилково, номер государственной регистрации 50:11:0020408:2288-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019г. заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра по Московской области  совершать любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимости:

-вид объекта: здание

кадастровый номер 50:11:0020410:2023

адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020410:2023-50/011/2019-2 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание

кадастровый номер: 50:11:0020408:2289

адрес: Московская обл. Красногорский район д.Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020408:2289-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: земельный участок

кадастровый номер: 50:11:0020408:9348

адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020408:9348-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: земельный участок

кадастровый номер: 50:11:0020408:9347

адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14, номер

государственной регистрации 50:11:0020408:9347-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание

кадастровый номер: 50:11:0020410:2022

адрес: Московская область , Красногорский район, дер.Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020410:2022-50/011/2019-3от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание

кадастровый номер: 50:11:0020408:2290

адрес :Московская обл .Красногорский район д. Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020408:2290-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание

кадастровый номер 50:11:0020410:1995

адрес: Московская область , Красногорский район, дер. Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020410:1995-50/011/2019-2 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание

кадастровый номер: 50:11:0020410:2039

адрес: Московская область , Красногорский район, дер. Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020410:2039-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание кадастровый номер50:11:0020410:2021

адрес: Московская область , Красногорский район, дер. Путилково строение 14 номер

государственной регистрации 50:11:0020410:2021-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание

кадастровый номер 50:11:0020410:2020

адрес: Московская область , Красногорский район, дер. Путилково строение 14

номер государственной регистрации 50:11:0020410:2020-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

-вид объекта: здание

кадастровый номер50:11:0020408:2288

адрес: д. Путилково

номер государственной регистрации 50:11:0020408:2288-50/011/2019-3 от 29 марта 2019г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Дарен С» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что оснований для принятия обеспечительных мер нет.

В судебном заседании представитель ООО «Дарен С» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель указал на то, что то имеет место факт недобросовестного использования процессуальными правами со стороны обоих ответчиков. Так уже в ходе судебного производства по настоящему делу:

- 18 октября 2019г. ООО «Эстер НВ» внесены в ЕГРЮЛ сведения о недействительности юридического адреса, при чем иной юр.адрес не указан, на вопрос представителю Ответчика о юр адресе в ходе судебного заседания, получен ответ, что ему неизвестен юридический (либо иной) адрес ООО «Эстер НВ»; Данные действия были совершены Ответчиком намеренно, после посещения судебным приставом-исполнителем 15 октября 2019г.  по месту регистрации ООО «Эстер НВ». При этом - юридический адрес 000 «Эстер НВ» и ООО «Дарен С» один и тот же;

- 18 октября 2019г. ООО «ДаренС» дает объявление о продаже объектов недвижимости, являющихся предмета оспариваемого Соглашения об отступном.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Как отмечалось ранее, из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные обеспечительные меры соразмерными, которые соблюдают баланс интересов всех участников обособленного спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на недопущение причинения вреда имущественным правам заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил настоящее заявление.

Заявитель жалобы не согласен с вынесенным судебным актом, заявляя, что размещенное в сети Интернет сообщение о продаже имущества  может быть размещено любым лицом, данное объявление не свидетельствует о намерении ответчика продать имущество.

Однако данный довод основан на предположении, заявитель жалобы не обосновал, каким образом не собственник имущества может разместить сообщение о продаже имущества, не принадлежащего ему. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019г. по делу №А41-79272/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Шальнева