294/2019-78722(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8052/2019

25 ноября 2019 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина  Александровича,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской  области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности на общую сумму 231,92 руб., в том числе - налог на  доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими  лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,  нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших  адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в  соответствии со ст. 227 НК РФ: пени - 171,53 руб.; налог на добавленную  стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: пени - 60,39  руб.,  

ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи  искового заявления,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по  Ивановской области (далее – МИФНС, Инспекция, налоговый орган, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности на общую сумму  231,92 руб. Одновременно МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу указанного заявления.  

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что за  предпринимателем, являющимся плательщиком налога на доходы физических лиц  и налога на добавленную стоимость, числится задолженность на общую сумму  231,92 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц, полученных от  

осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в  качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной  практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц,  занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пени - 171,53  руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на  территории РФ: пени - 60,39 руб. 02.02.2017 в адрес ИП Массаева А.У. было  выставлено требование № 7467 со сроком уплаты 22.02.2017 на указанную выше  сумму задолженности. Решения на основании статей 46, 47 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом в отношении  предпринимателя не выносились. Сроки для взыскания налоговых платежей,  предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ пропущены налоговым органом по  уважительным причинам, так как задолженность выявлена в результате выверки  конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах  прежних версий. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются  уважительными причинами для восстановления судом срока подачи заявления.  

МИФНС, признанная судом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим  образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд  представителя не направила. В материалах дела имеется ходатайство о  рассмотрении заявления в отсутствие представителя налогового органа.  

ИП ФИО2, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в  суд не явился, ходатайств и отзыв на заявление не представил.  

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  указанных лиц.  

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  установил следующее.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2014 за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

По данным МИФНС за предпринимателем числится задолженность на  общую сумму 231,92 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц,  полученных от осуществления деятельности физическими лицами,  зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов,  занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и  других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ:  пени - 171,53 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги),  реализуемые на территории РФ: пени - 60,39 руб. 02.02.2017 в адрес ИП ФИО2 было выставлено требование № 7467 со сроком уплаты 22.02.2017. До  настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц и налогу  на добавленную стоимость в сумме 231,92 руб. предпринимателем не уплачена.  

В связи с неисполнением предпринимателем, как страхователем,  обязанности по уплате образовавшейся задолженности, МИФНС обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В отношении указанного требования решение о взыскании задолженности  (налога, пени) за счет денежных средств не выносилось.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе  взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые  органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски  (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения  в случаях, предусмотренных НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику  требования об уплате налога.  

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального  предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК  РФ.  

 В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога  производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором  открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых  денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения  указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила  применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и  штрафов в случаях предусмотренных НК РФ.  

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых  органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании  пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам,  независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо  проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения  налоговых органов в суд.  

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии  уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление  

производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае  пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в  удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований  налогового органа.  

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего  заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд обязан проверить  соблюдение налоговым органом указанных требований законодательства о налогах  и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы  местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с  федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы),  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным  законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций,  возложена на заявителя.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в отношении  требования от 02.02.2017 № 7467 решение не выносилось, срок исполнения  требования установлен до 22.02.2017 в связи с чем шестимесячный срок истек  22.10.2017.  

С заявлением в суд инспекция обратилась 24.09.2019. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание  тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной  компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в  зависимость от его усмотрения.  

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о  наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному  обращению в суд, инспекцией не представлены, в связи с чем нет оснований для  восстановления пропущенного срока по заявленному требованию.  

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд  является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении  требований, суд отказывает в удовлетворении заявления.  

Государственная пошлина по делу согласно статье 110 АПК РФ, подлежит  отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он  освобожден от её уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на  подачу искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности на общую сумму 231,92 руб., в том числе - налог на доходы  физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими  лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,  нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших  адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в  соответствии со ст. 227 НК РФ: пени - 171,53 руб.; налог на добавленную  стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: пени - 60,39  руб.  

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд, в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья К.А. Тимошкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 8:37:37Кому выдана Тимошкин Константин Александрович