Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-44934/2018

22 мая 2019 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 828, 31 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ № 1 от 11.04.2014; 

от ответчика – не явился, извещен;                  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к  ответчику  с исковым заявлением, в котором просит взыскать      задолженность в сумме 33 198,60 руб., неустойку в сумме 3629,71 руб.  

Истец  просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик    в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела,  выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что   между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор подряда № 11-05-17-02 от 11.05.2017г. на сумму 826 881 рублей 00 копеек на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли здания «Гаражи-склады» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно п. 3.1. указанного договора работы осуществляются Субподрядчиком в срок до 15.08.2017г.

Согласно п. 2.2. указанного договора окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Свои обязательства истец выполнил в установленный договором срок, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, а именно за ответчиком имеется задолженность за выполненные работы в сумме 33 198 руб. 60 коп.

По данному факту ответчику была предъявлена претензия на сумму 33 198 руб. 60 коп., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени ответчик оплату по указанному договору не произвел

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

 Пунктом 7.5. договора   предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчика обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

По указанному основанию истец произвел расчет неустойки   за период с  12.01.2018 г. по 25.03.2019 г.   в размере 3629,71 руб.  

Расчет произведен верно, судом проверен.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине,  относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 33 198,60 руб., неустойку в сумме 3629,71 руб.  

         Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.    

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                       Л.А. Кремс