АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9487/2019

26 ноября 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Щигровского межрайонного прокурора Курской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – служебное удостоверение ТО №202327 от 29.06.2018;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Щигровский межрайонный прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43  КоАП РФ, сославшись на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Указал на то, что допущенные Предпринимателем нарушения положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.10.2013 №68 (далее - ТР ТС 034/2013), создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

ИП ФИО2 письменного отзыва и дополнительных документов в материалы дела не представила. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 306462817800014, ИНН 

<

***>.

25.09.2019 Щигровским межрайонным прокурором Курской области во исполнение задания прокуратуры Курской области от 25.07.2019 №7/2-06-2019 принято решение №114 о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 предметом, которой являлось недопущение нарушений законодательства в сфере пресечения деятельности по ввозу на территорию РФ продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

25.09.2019 помощником Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишиным Н.Н. в отношении ИП ФИО2 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота мясной продукции в магазине «Продукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения ИП ФИО2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.10.2013 №68, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №80.

По результатам проверки помощником Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишиным Н.Н. в присутствии ИП ФИО2 составлен Акт проверки соблюдения федерального законодательства от 25.09.2019, в котором зафиксированы нарушения с приложением фототаблицы.

27.09.2019 Заместителем Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

01.10.2019 Щигровский межрайонный прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление «О возбуждении дела об административном правонарушении» от 27.09.2019 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ  под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Диспозиции как части 1, так и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются бланкетными и отсылают к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Требования к мясным продуктам установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятым Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.10.2013 №68.

Согласно п.п.а) п.2 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

а) продукты убоя и мясная продукция:

мясо;

субпродукты;

жир-сырец и продукты его переработки, в том числе животные топленые жиры;

кровь и продукты ее переработки;

кость и продукты ее переработки;

мясо механической обвалки (дообвалки);

сырье кишечное;

сырье коллагенсодержащее и продукты его переработки (в том числе желатин);

мясные и мясосодержащие продукты из мяса;

мясные и мясосодержащие колбасные изделия;

мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия;

мясные и мясосодержащие консервы;

бульоны мясные и мясосодержащие;

сухие мясные и мясосодержащие продукты;

продукты из шпика;

продукты убоя для детского питания;

мясная продукция для детского питания;

В соответствии с п.12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В силу п.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №80 (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п.4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помощником Щигровского межрайонного прокурора Курской области 25.09.2019 в присутствии ИП ФИО2 проведена проверка в отношении Предпринимателя, в ходе которой установлено, что Предприниматель осуществляет реализацию мясной продукции с нарушением требований технических регламентов. 

На момент проведения проверки в торговом зале магазина «Продукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> , для реализации потребителям предлагались продукты, находящиеся в морозильном оборудовании в торговом зале с указанием цены, с истекшим сроком годности.

Так, для продажи потребителю предназначались: колбаса «Русская по «Черкизовски», дата изготовления 10.08.2019 со сроком годности до 09.09.2019 – 1 штука; колбаса «Бородинская», дата изготовления 05.03.2019 со сроком годности  до 03.07.2019 - 1 штука.

Также обнаружена вареная колбаса во вскрытой упаковке с признаками - порчи (ослизнение, зеленоватый налет).

Кроме того, установлено, что на упаковке реализуемой колбасы «Венская Премиум» - 2 штуки, «Венская Премиум» - 2 штуки, «Столичная Премиум» - 1 штука, «Баварская Премиум» - 1 штука», отсутствуют сведения о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, составе продукта.

Таким образом, прокурорской проверкой установлен факт не соблюдения ИП ФИО2 требований ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Нарушение ИП ФИО2 требований технических регламентов о качестве и безопасности пищевых продуктов (мясной продукции), подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения федерального законодательства от 25.09.2019, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019, объяснениями ИП ФИО2 

В ходе проведения проверки Предприниматель с выявленными нарушениями согласилась и не опровергала, о чем свидетельствуют пояснения ИП ФИО2, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, включая реализацию (розничная купля-продажа), в связи с этим Предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы не допустить в реализацию населению продукцию, которая не соответствует качеству и в связи с этим несет реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как участник допуска в оборот опасной для потребителя продукции, который в силу своего профессионального положения на рынке сбыта обязан был при имеющихся у него ненадлежащих сопроводительных документах на потенциально опасную продукцию удостовериться в соблюдении обязательных требований к этой продукции, ИП ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности имела такую возможность, но не предприняла должных мер и допустила реализацию населению опасной для здоровья и жизни продукции.

На основании изложенного обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя, не установлено.

Допущенное ИП ФИО2 правонарушение в результате не соблюдения требований технических регламентов, безусловно влечет угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и для неприменения в данном случае положений статей 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, зафиксированного в акте проверки от 25.09.2019, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019, и ее вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки, а также при  составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как отмечено ранее, несоблюдение требований по обеспечению безопасности реализуемой продукции и создание угрозы жизни и здоровью граждан исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку допущенные ИП ФИО2 нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, то, несмотря на то, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, отсутствует совокупность условий для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и изменения административного штрафа на предупреждение.

При определении размера подлежащего назначению административного штрафа, суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ранее не привлекалась (иного заявителем не доказано и судом не установлено), в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 30000 руб. 

Поскольку при проведении проверки в отношении Предпринимателя, продукция, являвшаяся предметом проверки, административным органом не изымалась, вопрос о конфискации предмета административного правонарушения судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.1.1, 4.2, 14.43, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Щигры Курской области, адрес – 306530, Курская область, Щигровский район, сл. Пригородняя, ул. Комарова, д.121, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2006 за ОГРНИП 306462817800014, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области) 

р/сч.: 

<

***> 

Банк получателя: Отделение Курск, г. Курск, 

ИНН получателя платежа: 4629025430

КПП получателя платежа: 463201001

БИК 043807001

КБК: 415 1 16 90040 04 6000 140

ОКТМО получателя платежа: 38701000

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                          О.Н. Силакова