ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6168/2017

г. Ессентуки

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную акционерного ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 по делу № А15- 6168/2017 (судья С.А. Цахаев) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, 

к ГУ – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, 

о признании заявления не соответствующим требованиям, 

о признании незаконными действия, 

об обязании внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменения,

при участии в судебном заседании: представителя ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы – ФИО3 по доверенности от 20.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция по Кировскому району), УФНС России по Республике Дагестан (далее - управление) и к ГУ–ОПФ РФ по Республике Дагестан с требованиями: о признании заявления о государственной регистрации физического лица (ФИО2) ОГРН-

<

***> в качестве индивидуального предпринимателя от 10.09.2008 номер документа 13046, не соответствующим требованиям пункта «а», части 1, статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ); о признании незаконными действий инспекции по Кировскому району г. Махачкалы, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН № 

<

***> от 24.09.2008 г., как не соответствующие Закону №129-ФЗ; об обязании инспекцию по Кировскому району внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующие изменения; о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов ГУОПФ по РД Кировскому району г. Махачкала от 23.03.2016 № 017S04160003145 в отношении ФИО2 незаконным и недействительным (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 26.03.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил уточненные требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2008 является незаконной.

Не согласившись с решением, инспекция по Кировскому району подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 24.09.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером 

<

***>.

В связи с наличием в ЕГРИП записи о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя ГУ-ОПФ по РД Кировскому району г. Махачкала 23.03.2016 вынесено постановление № 017S04160003145 о взыскании с ФИО2 страховых взносов, пеней и штрафов.

Заявитель, считая осуществление указанной государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие его заявления об этом незаконной, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя уточненные требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются документы, указанные в статье 22.1 Закона № 129-ФЗ.

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона расписки (часть 2 статьи 22.1 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

Таким образом, возникновение обязанности у физического лица по уплате страховых вносов в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования связано с моментом осуществления государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что заявление о государственной регистрации ФИО2 в качестве ИП, удостоверенное нотариусом г. Махачкалы ФИО4, не содержит подписи заявителя, что подтверждает утверждения заявителя о том, что он не подавал заявление в налоговый орган об осуществлении его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и соответственно, не подписывал его. 

Таким образом, заявление о государственной регистрации ФИО2 не соответствует требованиям пункта «а», части 1, статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, а регистрация является незаконной, осуществлена без соответствующего заявления ФИО2 об этом.

Так как регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2008 является незаконной, то с указанного момента по настоящее время ФИО2 не является плательщиком страховых вносов в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем платежным поручением №383990 на основании постановления инспекции по Кировскому району погашена задолженность по исполнительному документу за несвоевременную уплату налогов, сборов, пени, штрафов, процентов по НДФЛ за осуществление предпринимательской деятельности, подлежит отклонению, так как в данном случае имело место не добровольное погашение задолженности а принудительное, сумма штрафа 2 000 рублей была взыскана отделом судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы 22.06.2016 в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 по делу № А15- 6168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий       С.А. Параскевова

СудьиЛ.В. Афанасьева 

М.У. Семенов