811/2023-233416(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45488/2023

Дело № А40-276551/22

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «Центродорстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу №  А40-276551/22 по иску ООО «Камский кабель»  

к АО «Центродорстрой» 

о взыскании  при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2022;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камский кабель» обратилось в Арбитражный суд города с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «Центродорстрой» о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 21.10.202 по  14.12.2022 в размере 1.119.592,93 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить  заявленные требования.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали  свои доводы и возражения.  

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,  который приобщен судом к материалам дела.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № А22-20-12974 от  01.08.2022.  

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить кабельнопроводниковую  продукцию на условиях Договора.  

В соответствии с п.1.2 Договора условия поставки согласовываются в  спецификациях (каждая имеет порядковый номер 1, 2, 3 и т.д.).  

В спецификациях указываются условия: (а) номенклатура продукции; (б)  количество продукции; (в) цена продукции; (г) способ поставки; (д) срок поставки; (е)  адрес поставки; (ж) допустимое отклонение длины продукции; (з) стоимость тары; (и)  стоимость крепежа в транспорт перевозчика; (к) стоимость доставки; (л) возвратная  тара; (м) грузополучатель. Условия (з)-(м) могут не отражаться в спецификации.  

Существенные условия Договора стороны согласовали путём подписания  спецификации № САВ2 от 05.09.2022 к Договору.  

Уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено Покупателю  17.10.2022 г. с требованием произвести оплату третьего платежа.  

Согласно п. 2 Спецификации порядок оплаты признаётся существенным  условием настоящей Спецификации.  

В случае несоблюдения Покупателем порядка оплаты Покупатель признаётся  уклонившимся от приёмки продукции.  

Согласно п. 3 Спецификации первый платеж производится Покупателем в  размере 20% от суммы настоящей спецификации по 12.09.2022 г. включительно и  засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии продукции; 30% от  суммы настоящей спецификации уплачиваются Покупателем по 19.09.2022 г.  включительно и засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии  продукции, 50% от суммы настоящей спецификации оплачивается Покупателем в  течение 3 рабочих дней с даты уведомления Поставщика о готовности к отгрузке.  

Предусмотренные Договором неустойки применяются к платежам, указанным в  настоящем пункте.  

Согласно п.5.1 Договора с учётом протокола разногласий за нарушение сроков  оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком нарушен срок оплаты  товара по Спецификации на сумму 20 356 235,00 руб., фактически оплата произведена  только 14.12.2022 (платежное поручение № 18971); за нарушение сроков оплаты  ответчику начислена неустойка в соответствии с п.5.1 Договора с учётом протокола  разногласий за период с 21.10.202 по 14.12.2022 в размере 1 119 592 руб. 93 коп.  

Претензионный порядок соблюден. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного спецификацией срока  оплаты товара на сумму 20 356 235,00 руб. установлен и доказан материалами дела  (платежное поручение № 18971), истец правомерно начислил ответчику неустойку в  соответствии с п.5.1 Договора с учётом протокола разногласий за период с 21.10.202 по  14.12.2022 в размере 1 119 592 руб. 93 коп., что не противоречит условиям договора и  статье 330 ГК РФ.  

Расчёт пени и период начисления ответчиком по существу не оспорены, судом  проверены и признаны правильными.  

Контррасчет отклонен судом, как составленный за иной период (без учета даты  фактической оплаты).  

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций в связи с  несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность штрафа  последствиям нарушения обязательств не установлена.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Таким образом требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 119 592  руб. 93 коп. является правомерным, соразмерным и подлежало правомерному  удовлетворению в полном объеме.  

 Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и  процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-276551/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.