663/2018-483190(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20820/2018

22 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЦЕНТР  ЛАУРА-КУПЧИНО" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 2/ЛИТЕРА А; Россия 198096, Санкт-Петербург, а/я 116  (к/у ФИО2), ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЛУКРОСС  (адрес: Россия 199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ул.  УРАЛЬСКАЯ 4 Б, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"; ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ФИНАНС ГРУПП"  

о признании права собственности, обязании возвратить имущество, при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 21.02.2018, от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.05.2018 от третьего лица: ФИО5, доверенность от 15.03.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Блукросс» о признании права собственности истца на объект движимого имущества –  автомойка «АМАР-1» (мойка на 2 поста), находящийся на земельных участках с  кадастровыми номерами 78:13:0740403:4, 78:13:0740403:6, расположенных по адресу: 

<

...>, литеры Н,Х; обязании ответчика возвратить в  собственность истца объект движимого имущества – автомойка «АМАР-1» (мойка на 2  поста), находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами: 78:13:0740403:4,  78:13:0740403:6, расположенных по адресу: 

<

...>,  литеры Н.Х.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  привлечены Акционерное общество «Альфа-Банк», Общество с ограниченной  ответственностью «Ист ФинансГрупп».  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.03.2016 по делу № А56-3061/2015 ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» признано  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением  арбитражного суда от 24.10.2016 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

В состав конкурсной массы входит объект движимого имущества - Автомойка  «АМАР-1», инв. № 000000017, дата принятия к учету истца 16.01.2014, Мойка на 2  поста.  

Спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании  Договора о присоединении ООО «МотоПрофи» к ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» от  25.10.2013, Передаточного акта от 25.10.2013, Приложения № 1 к Передаточному акту  от 25.10.2013.  

Спорное имущество находится в залоге у третьего лица АО «Альфа-Банк» на осно- вании договоров о залоге движимого имущества от 09.09.2014 г. №№ 01B35Z003,  01B72Z003, 01B99Z003, заключенных между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и  ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» (залогодатель) в обеспечение исполнения  обязательств истца и других лиц по кредитным договорам.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорное имущество  находится на земельных участках с кадастровыми номерами 78:13:0740403:4,  78:13:0740403:6, расположенных по адресу: 

<

...>, литеры  Н, X, которыми истец в 2014-2015 годах пользовался по договору краткосрочной  субаренды № НУ/СУ-140610-004 от 10.06.2014 между истцом (субарендатор) и ООО  «Невская управляющая компания» (арендатор), в настоящее время собственником  земельных участков, на которых находится спорное имущество, является ООО  «Блукросс».  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди  прочего, путем признания права.  

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском  о признании права собственности.  

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Учитывая, что ответчик право собственности истца не оспаривает, требование в  части признания права собственности удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22  от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ  лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество,  находящееся во владении ответчика.  

Также в п. 32 Постановления № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК  РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от  лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об  истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это  

имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде  отсутствует, не может быть удовлетворен.  

В материалы дела представлен акт от 09.07.2018, согласно которому стороны  подтверждают факт освобождения истцом земельных участков ответчика от спорного  имущества посредством вывоза Автомойки.  

Учитывая, что ответчиком фактически спорное имущество возвращено, оснований  для удовлетворения иска не имеется.  

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.  

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блукросс» в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» 6 000 руб.  

судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура- 

Купчино» 2 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Васильева Н.В.