СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2479/2024-ГК

г. Пермь

14 мая 2024 года

Дело № А60-20097/2023 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей  Крымджановой Д.И.. Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Янаевой А.А.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «БСК Альфа»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 января 2024 года   

по делу № А60-20097/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БСК Альфа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО2, ФИО3,  акционерное общество «Шуко Интернационал Москва» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Технологии Стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  

 

ограниченной ответственностью «БСК Альфа» (далее – ответчик, ООО «БСК  Альфа») о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 835 руб. 49  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 9 777 руб. 62 коп., с последующим  начислением процентов с 11.04.2023 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее - ГК РФ, по день фактической оплаты долга, а  также о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, акционерное  общество «Шуко Интернационал Москва», общество с ограниченной  ответственностью «Технологии Стекла» (ст. 51 АПК РФ).  

Решением суда от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены. С  ответчика в пользу истца взыскано 247 835 руб. 49 коп. неосновательного  обогащения, 9 777 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 10.04.2023, с продолжением  начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения, с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а  также 8 152 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, 5 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БСК Альфа»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение отменить.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил  возражения против ее удовлетворения.  

08.04.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в виду необходимости мирного урегулирования спора.  

Представитель истца в судебном заседании против отложения судебного  разбирательства не возражал.  

Определением от 09.04.2024, вынесенным в составе  председательствующего судьи Дружининой О.Г., судей Крымджановой Д.И.,  Семенова В.В., судебное разбирательство по делу № А60-20097/2023 отложено  на 14.05.2024. Лицам, участвующим в деле, предложено принять меры к  мирному урегулированию спора.  

25.04.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в полном объеме.  

Определением от 13.05.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена  замена судьи Семенова В.В. на судью Скромову Ю.В.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  

 

инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).  

Ходатайство об отказе от исковых требований изложено в письменной  форме, подписано представителем, действующим на основании доверенности  от 26.10.2023 с отражением в ней полномочий на полный или частичный отказ  от исковых требований.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает  права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию  апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции от 23.01.2024 подлежит отмене, производство по делу -  прекращению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ).  

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы,  так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  

 

судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)  требований истца (административного истца) после обращения указанных  истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления (административного  искового заявления) к производству.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).  

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть  вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также то, что исковые  требования изначально заявлены обоснованно, отказ от иска вызван  добровольным удовлетворением ответчиком требований истца (08.04.2024  между сторонами заключено соглашение об отступном) после его обращения в  арбитражный суд, судебные издержки истца (расходы на уплату  государственной пошлины по иску в размере 8 152 руб.) подлежат отнесению  на ответчика.  

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину по иску в сумме  132 руб. 60 коп. следует возвратить плательщику.  

В связи с отказом истца от исковых требований государственная  пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит  возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150,  258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2024  года по делу № А60-20097/2023 отменить.  

Производство по делу № А60-20097/2023 прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК Альфа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину по иску в размере 8 152  руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб. 60 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 40 от 11.04.2023.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСК Альфа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 200 от 26.02.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Д.И. Крымджанова  Ю.В. Скромова