Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5027/2019

г. Хабаровск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680054, 

<

...>, копр. 6, оф. 4)

к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 666331, Иркутская обл., Заларинский р-н, срп. Тыреть 1-я, микрорайон Солерудник, д. 9)

о   взыскании 190 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее – истец, ООО «ИВЦ «Энергоактив»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования» (далее – ответчик, МКУ «Администрация Тыретского МО») о взыскании 190 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из которых: 95 000 руб. 00 коп. - по государственному (муниципальному) контракту № 2/ЗАЛ-РТИ от 05.07.2016 и 95 000 руб. 00 коп. - по государственному (муниципальному) контракту № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ от 05.07.2016.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.04.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 40757) в суд от ответчика поступило ходатайство № 1242 от 02.04.2019 о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика – Арбитражного суда Иркутской области. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на применение общего правила о подсудности, установленного статьей 35 АПК РФ, полагает, что дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 АПК РФ предусмотрены условия подсудности по выбору истца. 

Между тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из искового заявление, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственным (муниципальным) контрактам от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ и № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ в сумме 190 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10.4 государственного (муниципального) контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования и пунктом 8.4 государственного (муниципального) контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ по сбору информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» предусмотрено, что при не достижении согласия споры будут решаться Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами имеется соглашение об установлении договорной подсудности при разрешении споров в судебном порядке.

Доказательства заключения сторонами дополнительных соглашений к контрактам о внесении изменений в пункт 10.4 государственного (муниципального) контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ и в пункт 8.4 государственного (муниципального) контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ в материалы дела не представлены.

В данном случае истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с соглашением о договорной подсудности.

На основании изложенного ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда удовлетворению не подлежит.

08.04.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 42606) в суд поступил отзыв на исковое заявление № 1281 от 05.04.2019, согласно которому ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на то, что результат работ после устранения недостатков не поступал в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО».

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 27.05.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

30.05.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 67533) в арбитражный суд поступило заявление ответчика № 1967 от 29.05.2019 о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2016 между МКУ «Администрация Тыретского МО» (Заказчик) и ООО «ИВЦ «Энергоактив» (Подрядчик) заключены государственные (муниципальные) контракты: 

- № 2/ЗАЛ-РТИ - на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования (далее – контракт № 2/ЗАЛ-РТИ);

- № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ - по сбору информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» (далее – контракт № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

В соответствии с контрактом № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по сбору исходной информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» (далее – работы), по цене в сроки, установленные в контракте, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы (пункт 1.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ, осуществляется с целью дальнейшего использования результата данных работ (сведений) при выполнении работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования», выполняемой в рамках государственного (муниципального) контракта № 2/ЗАЛ-РТИ от 05 июля 2016 года (пункт 1.2 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

В соответствии с контрактом № 2/ЗАЛ-РТИ Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования» (далее – работа) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, в сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ).

Цена контракта 95 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ и пункт 2.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Авансирование не предусмотрено. Оплата осуществляется по факту выполненных работ, в рублях, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в срок до 30.03.2017 на основании счёта, выставленного Подрядчиком (пункт 3.4 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ и пункт 2.3 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Подрядчик предварительно перед направлением оригиналов результатов работ направляет Заказчику посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 12 контракта, проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования, разработанного в рамках контракта, с целью его просмотра на предмет наличия несоответствий, неточностей, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования рассматривает предоставленные документы и в случае необходимости, готовит письменные замечания и предложения, которые направляет в адрес Подрядчика по электронной почте. В случае не поступления от Заказчика замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, проект разработанной Подрядчиком схемы программы транспортной инфраструктуры считается согласованным и принятым (пункт 5.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ).

Передача и приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, направленного Подрядчиком в адрес Заказчика. Направление Подрядчиком акта выполненных работ в адрес Заказчика производится посредством факсимильной связи и электронной почты с обязательным направлением оригинала данного акта посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) либо нарочно, при этом стороны согласовали, что согласованный с обеих сторон акт выполненных работ, направленный посредством факсимильной связи или электронной почты, считается оформленным надлежащим образом и имеет юридическую силу (пункт 5.2 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ и пункт 4.2 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Срок согласования и подписания Заказчиком акта выполненных работ с последующим его направлением в адрес Подрядчика составляет 10 рабочих дней с момента его получения. В случае уклонения и немотивированного отказа Заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми Заказчиком без замечаний (пункт 5.3 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ и пункт 4.3 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены предусмотренные контрактами работы и в адрес Заказчика 18.01.2017 был направлен разработанный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в электронном виде на официальный адрес электронной почты МКУ «Администрация Тыретского МО» - tiret@bk.ru, указанный в разделе 12 контрактов № 2/ЗАЛ-РТИ и № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ.

01.02.2017 в адрес истца от ответчика поступили копии писем МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» (от 27.01.2017 за исх. № 130) и МО МВД России «Заларинский» (от 11.02.2015 за исх. № 50/16-859) с указанием о необходимости внесения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования сведений, содержащихся в данных письмах, а 02.02.2017 - поступили замечания относительно ранее представленных на согласование карт-схем.

07.02.2017 после устранения замечаний истцом в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО» посредством электронной почты были направлены откорректированные карты-схемы, сформированные по итогам выполнения работ.

13.02.2017 ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило на официальный адрес электронной почты ответчика повторно с целью рассмотрения и согласования результат выполненных работ в полном объеме.

06.03.2017 ответчиком на адрес электронной почты ООО «ИВЦ «Энергоактив» было направлено уведомление о необходимости включения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования новых стандартов и требований, а 07.03.2017 - представлены замечания и несоответствия ранее направленного ответчику результата работ.

13.03.2017 по итогам устранения выявленных замечаний посредством электронной почты истцом в адрес ответчика был направлен откорректированный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования.

21.03.2017 МКУ «Администрация Тыретского МО» направило на официальный адрес электронной почты ООО «ИВЦ «Энергоактив» замечания относительно ранее представленного результата работ, отличные от тех, что были заявлены ранее.

24.03.2017 по итогам устранения замечаний ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило ответчику для рассмотрения электронный вариант откорректированного Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования.

25.04.2017 в виду отсутствия согласования либо мотивированного отказа в согласовании представленного на рассмотрение Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования и истечения срока, предусмотренного контрактом для рассмотрения результата работ, ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило в адрес ответчика письмо от 25.04.2017 исх.№ 473, в котором уведомило МКУ «Администрация Тыретского МО» о необходимости предоставления в срок до 28.04.2017 согласования либо мотивированного отказа в согласовании представленного ранее результата работ. 

Ответчик-Заказчик замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования, как и мотивированного отказа от приемки результата работы в адрес Подрядчика не направил, работы в установленный контрактами срок не оплатил.    

28.04.2017 ООО «ИВЦ «Энергоактив» посредством Почты России направило в адрес ответчика оригинал результата работ, а также отчетные документы в составе: акт приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры (почтовый идентификатор 68005498112703). Указанные документы были получены ответчиком 11.05.2017 (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

05.06.2017 на адрес электронной почты ООО «ИВЦ «Энергоактив» от МКУ «Администрация Тыретского МО» поступило письмо от 05.06.2017 исх.№ 1851, согласно которого МКУ «Администрация Тыретского МО» приняло решение о создании комиссии по утверждению результата работ, по результатам которой будет принято соответствующее заключение с его последующим направлением в адрес ООО «ИВЦ «Энергоакти» в срок до 15.06.2017.

28.06.2017 по электронной почте от ответчика истцом получено письмо от 28.06.2017 исх.№ 2261, в котором содержался перечень замечаний к ранее представленному результату работ. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по приемке и оплате работ ООО «ИВЦ «Энергоактив» 08.11.2017 направило в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО» претензию от 07.11.2017 исх.№ 1763, в которой требовало в срок до 15.11.2017 оплатить выполненные работы и сообщало, что недостатки, указанные в письме от 28.06.2017 исх.№ 2261, подлежат устранению в рамках гарантийного срока после подписания актов выполненных работ и осуществления оплаты за выполненные работы со стороны МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования». 

В ответ на претензию истца МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» направило письмо от 14.11.2017 исх.№ 4453, в котором указало на отсутствие оснований для принятия и оплаты выполненных работ и на необходимость устранения ООО «ИВЦ «Энергоактив» замечаний, поименованных в письме от 28.06.2017 исх.№ 2261.

29.12.2017 ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО» результат работы, откорректированный согласно замечаний, изложенных в письме от 28.06.2017 исх. № 2261. 

Ответчик-Заказчик замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования и мотивированный отказ от приемки исправленного результата работы в адрес Подрядчика не направил, работы в установленный контрактами срок не оплатил.

ООО «ИВЦ «Энергоактив» 01.03.2019 направило в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО» претензию от 27.02.2019 исх.№ 276, в которой требовало оплатить выполненные работы в полном объеме в срок до 10.03.2019. 

В ответ на претензию МКУ «Администрация Тыретского МО» письмом от 14.03.2019 исх.№ 1041 отказало в приемке выполненных работ и их оплате, указав на необоснованность доводов, изложенных в претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИВЦ «Энергоактив» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском в соответствии с условием пункта 10.4 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ и пункта 8.4 контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ о подсудности споров.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства выполнения работы и передачи результата работы ответчику.

Ответчик акт приемки выполненных работ № 021 от 09.01.2017 не подписал. 

Как следует из переписки сторон, МКУ «Администрация Тыретского МО» заявляло о наличии замечаний в отношении результата работ.

Истец замечания устранял и направлял результат работы на согласование Заказчику. 

29.12.2017 истцом был направлен в адрес ответчика откорректированный результат работы. Мотивированных возражений в отношении исправленного результата работы ответчик не направил в адрес истца. Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик не подписал и мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не направил в срок, установленный контрактами.

Согласно пункту 5.3 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ и пункту 4.3 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ в случае уклонения и немотивированного отказа Заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми Заказчиком без замечаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результат работы ответчиком принят, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет    190 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

В установленные контрактами сроки ответчик замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования (направлена в адрес ответчика 29.12.2017 после устранения замечаний, изложенных в письме от 28.06.2017 исх.№ 2261) и мотивированного отказа от приемки результата работы в адрес Подрядчика-истца не направил.

Относимых и допустимых доказательств наличия недостатков в результате выполненных работ (после устранения замечаний, изложенных в письме от 28.06.2017 исх.№ 2261) ответчик в материалы дела не предоставил.

Доказательства оплаты долга ответчик суду так же не представил.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 190 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» основной долг по оплате выполненных работ по государственному (муниципальному) контракту № 2/ЗАЛ-РТИ от 05.07.2016 в сумме 95 000 руб. 00 коп. и по государственному (муниципальному) контракту № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ от 05.07.2016 в сумме 95 000 руб. 00 коп., всего в сумме 190 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин