АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25860/2017

г. Новосибирск

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 122 846 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №2588 от 22.12.2016);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2016),

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в размере 87 746 рублей, пени в сумме 35 100 рублей 90 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Определением арбитражного суда от 26.09.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности за период с июня 2014 года по июнь 2017 года в размере 67 453 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.20104 по 07.02.2018 в размере 27 461 рубль 73 копейки. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против взыскания по причине пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май 2014 года, а так же указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства вручения претензии ответчику.

Довод ответчика о сроке истцовой давности учтен истцом, в соответствии с чем исковые требования уменьшены.

Возражения в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, в связи с тем, что действующая судебная практика признает надлежащими доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письменную претензию и доказательства ее направления ответчику, но не доказательства ее получения.

Так, пункт 2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39 разъяснил, что если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец с 2007 года на основании заключенного с муниципальным образованием г. Новосибирск договора № 100Д/784 от 01.04.20107 на управление многоквартирным домом осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 2 по ул. Авиастроителей в городе Новосибирск.

01.06.2016 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор № 100-Д/84 управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого собственник жилого помещения по адресу 

<

...> площадью 133,0 кв.м. поручил, а управляющая компания приняла на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей правления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.06.2016 стоимость работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме составляет: 133,0 кв.м. * 14,36 руб./кв.м. = 1909,88 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 18%. Оплата работ в месяц без учета электроэнергии на ОДН составляет 1909,88 руб. в т.ч. НДС 18%. Стоимость электроэнергии на ОДН будет начисляться по факту  по счетам-фактурам ОАО «Новосибирскэнергосбыт», пропорционально занимаемой площади.

Пунктом 4.3 договора согласован порядок оплаты, в соответствии с которым оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленного управляющей организацией счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу управляющей организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме №2 по ул. Авиастроителей в городе Новосибирск, общей площадью 133 м2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты по указанному помещению за содержание общего имущества  в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Авиастроителей в городе Новосибирск, осуществлял истец.

Согласно пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения с 17.06.2013, а договор управления с истцом заключен 01.06.2016, то при расчете суммы задолженности истец применяет тарифы, установленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе представлены протоколы от28.12.2013, от 22.04.2014, от 09.08.2014, от 17.03.2016, от 06.02.2017.

При этом отсутствие договора между сторонами не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Пункт 33 Правил N 491 предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Согласно пункту 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на уполномоченном собственником помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Авиастроителей в городе Новосибирск в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, суд признает его верным, произведенным на основании утвержденных тарифов. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158  Жилищного кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2014 по май 2017 года в сумме 67 453 рублей 36 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 5.2.2 договора управления от 01.06.2016 за несвоевременное или неполное внесение платы по договору собственник несет ответственность путем уплаты управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

На основании изложенных положений закона и договора истцом произведен расчет пени, за период с 11.07.2014 по 07.02.2018, согласно которому сумма пени составила 27 461 рубль 73 копейки.

Расчет суммы пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 67 453 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 07.02.2018 в размере 27 461 рублей 73 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 203 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова