ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6746/2021

Дело № А41-31170/20

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Муниципального унитарного предприятия «Межрайонный  Щелковский Водоканал» - ФИО3 представитель по доверенности АУ №86-250321 от 25.03.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Межрайонный  Щелковский Водоканал» о процессуальном правопреемстве истца по делу № А41-31170/20, по иску Акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСОБЛГАЗ» (далее – АО «МОСОБЛГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» (далее – ООО «Щелковские коммунальные системы», ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 30.12.2015                    N 1638-16 2 А41-31170/20 транспортировки газа за период март 2020 г. в размере 1 530 000,00 руб. госпошлины в размере 44 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены (л.д. 103-104)

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020г. решение Арбитражного суда Московской области от 30.00.2020 г. оставлено без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие «Межрайонный  Щелковский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением между АО «МОСОБЛГАЗ» и МУП «Межрайонный  Щелковский Водоканал» договора уступки права требования (цессии) № 153/12-2020 от 10.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года заявление удовлетворено (т. 1 л.д. 173-174).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Щелковские коммунальные системы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО «МОСОБЛГАЗ», ООО «Щелковские коммунальные системы», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Межрайонный  Щелковский Водоканал» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между АО «МОСОБЛГАЗ» (Цедент, Первоначальный кредитор) и МУП «Межрайонный  Щелковский Водоканал» (Цессионарий, Заявитель) был заключен Договор уступки права требования №153/12-2020.

Согласно пункту 1.1. договора Первоначальный кредитор уступает право требования с ООО "ЩКС" Новому кредитору суммы задолженности, образовавшейся по договору транспортировки газа от 30.12.2015 № 1638-16 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 1 530000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 500 руб. по делу А41-31170/20 (Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-31170/20 от 30.07.2020 года). 

В силу п. 5.1 договора, уступаемое право требования, в полном объёме переходит к Цессионарию с даты заключения договора уступки прав требования (цессии). 

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием произвести процессуальную замену истца (взыскателя) по делу №А41-31170/20 с АО «МОСОБЛГАЗ» на его правопреемника МУП «Межрайонный  Щелковский Водоканал» на сумму задолженности, указанную в Договоре уступки прав требования № 153/12-2020.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

 Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Учитывая выше изложенное, исходя из того, что Договор уступки права требования №153/12-2020 от 22.09.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, а также отсутствия доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора, суд первой инстанции правомерно произвел замену  истца АО «МОСОБЛГАЗ» в порядке процессуального правопреемства на МУП «Межрайонный  Щелковский Водоканал».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» не представило доказательств исполнения обязательства по оплате Договора № 153/12-2020 уступки права требования от 22.09.2020г, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исполнения обязательства по оплате Договора № 153/12-2020 уступки права требования от 22.09.2020г. МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» представило платежные поручения № 8377 от 17.12.2020г. на сумму 25 995 525,56 руб., № 7816 от 26.11.2020г. на сумму  25 995 525,54 руб., № 7010 от 28.10.2020г. на сумму 25 995 525,54 руб., № 6029 от 25.09.2020г. на сумму 25 995 525,54 руб. всего 10 398 102,18 руб.

Довод заявителя о том, что АО «МОСОБЛГАЗ» не уведомило Ответчика о заключении договора уступки права требования, также признается несостоятельным, поскольку 15.01.2021г. АО «МОСОБЛГАЗ» в адрес ООО «Щелковские коммунальные системы» было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования № 153/12-2020, что подтверждается приложенными в материалы дела квитанцией о направлении уведомления и  описью вложения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по делу №А41-31170/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

ФИО1