АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14447/2019

19 ноября 2019 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019, ФИО4, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 19 175,92 руб., неустойки в размере 19 175,92 руб.. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 1265 от 09.09.2015, что выразилось в неоплате предоставленных по договору услуг.

Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечила, направила в адрес суда письменные пояснения, согласно которым признавала факт наличия задолженности, просила суд предоставить отсрочку уплаты задолженности в размере  19 175,92 руб.. При этом, указывала на несоразмерность неустойки, в связи с чем возражала против ее взыскания.

В судебном заседании 12.11.2019 представитель истца пояснил, что не возражает против снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем им было подано заявление об отказе от иска в части требований о взыскании пени в размере 14 175,91 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 принят отказ Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым от исковых требований в части взыскания пени в размере 14 175,91 руб., производство по делу № А83-14447/2019 в части взыскания пени в размере 14 175,91 руб.  прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 19 175,92 руб. и неустойки (пени) в размере 5 000,00 руб..

В судебном заседании 12.11.2019 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также не представили возражений против назначения дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции, протокольным  определением перешел на стадию судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд ходатайство удовлетворил. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.09.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан договор на оказание услуг № 1265 от 09.09.2015.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях договора. 

Исполнитель осуществляет вывоз твердых бытовых отходов, накапливаемых от объекта Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «Зоомагазин».

Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным договором и приложениями к нему, кроме того на основании раздела 3 «Порядок расчетов» указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату предоставленных услуг.

Как установлено пунктом 3.2 договора оплата услуг за текущий месяц производится Заказчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-акта, предоставляемого Исполнителем по установленным тарифам, которые на момент заключения договора составляют 188.87 руб. за вывоз и размещение куб. м. ТБО, в том числе НДС 18%.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключён на срок до 31.12.2015, но, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни от одной стороны не поступит заявления о его расторжении, договор считается продлённым на новый срок.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается содержащимися в материалах дела и подписанными сторонами счетами на оплату – актами оказания услуг, однако, со стороны ответчика оплата за оказанные услуги не поступила. Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.02.2018, 01.08.2018, 08.07.2019, однако указанные претензии оставлены последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках исполнения договора № 1265 от 09.09.2015.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по договору № 1265 от 09.09.2015 истец выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, тогда как, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы истца подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

В своем заявлении от 01.11.2019 ответчик признал сумму задолженности. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 19175,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, начислена пеня. При расчете исковых требований истцом было указано, что за период, указанный истцом в иске, им было начислено ответчику неустойку в размере 50 821,60 руб., однако, поскольку, по мнению истца, размер неустойки не может превышать суммы долга, предъявленной ко взысканию, в исковом заявлении от 13.08.2019 истец просил взыскать неустойку в размере 19 175,91 руб..

Позже, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, предъявленной ко взысканию, с учетом ее личных обстоятельств, представителем истца в судебном заседании 12.11.2019 было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 14 175,91 руб.. 

Так, при исследовании материалов дела судом установлено, что истцом при взыскании неустойки определен период с 06.01.2016 по 18.06.2019.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его математически и методологически верным.

При этом, судом было установлено, что размер неустойки за указанный период, рассчитанный судом в соответствии с действующим законодательством, превышает размер пени, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, в связи с чем взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Таким образом, требования о взыскании неустойки пени в размере 5 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также ответчик предоставил суду заявление, в котором просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Истец не возражал относительно предоставления ответчику отсрочки сроком на 60 календарных дней с момента оглашения решения суда до 01.02.2020.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200200607, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 175,92 руб., пеню в размере 5 000,00 руб., государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

3. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А83-14447/2019 удовлетворить.

4. Предоставить отсрочку в исполнении решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14447/2019 до 01.02.2020.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская