АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15796/2020

г. Ижевск

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шишкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2  о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ОГРН 

<

***>,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен;

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности (служебное удостоверение);

от иных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2020 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ОГРН 

<

***>.

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить ФИО4, члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением суда от 21 декабря 2020 года заявление принято к производству с присвоением делу № А71-15796/2020, предварительное судебное заседание назначено на 29 января 2021 года.

Определением суда от 29.01.2021 судебное заседание откладывалось, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «МолТорг», ФИО5.

01.03.2021 в суд поступило от заявителя ходатайство об отложении судебного разбирательства по иску в связи с тем, что представитель ФИО2 ФИО6 не может явиться в суд в назначенное судом время по причине того, что будет находиться в другом процессе проводимым в Арбитражном суде г.Москвы по делу № А40-264546/2020.

Определением суда от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, судебное разбирательство по ходатайству заявителя отложено.

Документы, запрошенные у третьего лица и заявителя, определением от 29.01.2021, от 04.03.2021 суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, истец, третье лицо явку представителей в настоящее заседание суда не обеспечили, запрошенные документы в материалы дела не направили. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду того, что представитель ФИО2 ФИО6 не может явиться в суд в назначенное судом время по причине того, что будет находиться в другом процессе проводимым в Арбитражном суде УР по делу № А71-1392/2021.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку настоящее судебное заседание началось в 06 апреля в 09 час. 00 мин., а дело, в котором участвует представитель истца № А71-1392/2021 назначено к рассмотрению в 10 час. 00 мин. С учетом временных затрат на проведение заседания указанные истцом обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представителем налогового органа даны пояснения, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 ФИО2 и ФИО5 на основании Протокола № 1 учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Дабрович», которое зарегистрировано МРИ ФНС № 7 по УР с присвоением ОГРН 

<

***>.

На основании Протокола № 2 от 25.08.2015 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ФИО5 вышел из состава участников Общества.

Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ОГРН 

<

***> с 25.08.2015 является ФИО2.

Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республики 13.07.2020 принято Решение № 2832 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ОГРН № 

<

***>. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть № 2 № 28 (795) от 15.07.2020/1176.

Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республики 05.11.2020 внесена запись за № 2201800420501 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ОГРН 

<

***> на основании ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Истцом указано, что на момент ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ОГРН 

<

***> на балансе организации имеется имущество - Вексель № 1 от 05.02.2013, эмитент ООО «МОЛТОРГ», номиналом 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб., место платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Дабрович» (Удмуртская Республика, Можгинский район п. Лесная поляна ул. Центральная д. 19), дата платежа - по предъявлении, но не ранее 03.04.2021.

Полагая, что истец, как единственный участник Общества является лицом, имеющим право на распределение обнаруженного после ликвидации Общества имущества (Вексель № 1 от 05.02.2013, эмитент ООО «МОЛТОРГ», номиналом 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб.), ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

          Как установлено пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

          Абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

          Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. 

         Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. 

         В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам

ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

          В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 63 ГК РФ если имеющиеся у

ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства

недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная

комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи

которых проведение торгов не требуется.

          Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в

порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим

лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

          Как указано в пункте 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.          Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ООО

«Дабрович» прекратило свою деятельность 05.11.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса). 

         Возражения по предстоящему исключению отсутствовали, решение регистрирующего органа не оспорено.

         Согласно представленного простого векселя, ООО «Молторг» (ИНН 

<

***>) безусловно обязуется оплатить по этому векселю Обществу денежную сумму в размере 50тыс. руб. по предъявлении, но не ранее 03.04.2021 (дата и место составления: 05.02.2013, Можгинский район).

          В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее - Приказ № 94н) и Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ) 19/02 полученные и выданные векселя подлежат отражению на соответствующих счетах бухгалтерского учета: обязательство должника по векселю подлежит отражению в финансовой (бухгалтерской) отчетности в составе «Долгосрочные обязательства» (поскольку срок для предъявления простого векселя превышает 12 месяцев), в финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитора - в составе дебиторской задолженности либо в составе финансовых вложений. 

          Кроме того, согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит отражению в бухгалтерском учете и отчетности по мере его совершения, т.е. вексельные правоотношения как кредитор, так и должник должны отразить в бухгалтерском балансе в 2013 году (в период выдачи векселя).

Представителем налогового органа в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии отражения выдачи векселя в бухгалтерских учетах ООО «Дабрович» и ООО «Молторг».

Так, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Дабрович» за период 2011-2013 годы представлена учетная политика в целях бухгалтерского и налогового учета, утвержденная приказом директором организации от 31.12.2010 № 2, составленная в соответствии с требованиями Федеральных законов «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ, от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, ПБУ 1/2008, Налогового кодекса РФ. Приложением №1 к учетной политике является Рабочий план счетов, где отражены, в том числе, счета: 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по кредитам и займам».

В карточках указанных счетов бухгалтерского учета ООО «Дабрович», представленных в ходе выездной налоговой проверки за 2013 год, наличие векселя, выданного ООО «Молторг», не отражено. Кроме того, из анализа расчетного счета ООО «Дабрович» за период с декабря 2012 года по 1 квартал 2013 года установлено отсутствие каких-либо хозяйственных взаимоотношений между ООО «Дабрович» и ООО «Молторг».

Кроме того, в пассиве бухгалтерского баланса ООО «Молторг» за 2013 год в составе долгосрочные заемные средства (строка 102 бухгалтерского баланса), другие долгосрочные обязательства (строка 108 бухгалтерского баланса) выданный вексель также не отражен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный вексель составлен формально, в учете ООО «Дабрович» и ООО «Молторг» отражен не был.

           Представителем налогового органа также представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности векселя, в частности  заключение специалиста ООО «Эксперт» ФИО7 от 25.01.2021 № 06/21. 

         Эксперту были представлены сводные образцы подписи руководителя ООО «Молторг» ФИО8 из регистрационного дела ООО «Молторг». Перед экспертом был поставлен вопрос «Кем, ФИО8, либо иным лицом (лицами) выполнена подпись в Векселе серии ВПР № 1, дата 05.02.2013, выданного ООО «Молторг» ООО «Дабрович» в строке «Генеральный директор ООО «Молторг» с печатной расшифровкой подписи «Г.А. Неркарарян».

        Эксперт в заключении пришел к выводу, что исследуемая подпись от имени ФИО8, представленная на векселе от 05.02.2013 выполнена не ФИО8, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом (лицами).

          Кроме того, о фиктивности векселя от 05.02.2013 также свидетельствует и то обстоятельство, что оттиск печати ООО «Молторг» на спорном документе содержит информацию «Республика Татарстан г. Менделеевск». При этом организация ООО «Молторг» была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налогов службы № 7 по Удмуртской Республике 24.12.2012 по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район, деревня Залесный, Зверхозяйство. С 25.12.2015 ООО «Молторг» было поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службе № 9 по Республике Татарстан в связи с регистрацией по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул. Гунина, пом. 1000.

          Таким образом, до 25.12.2015 года ООО «Молторг» находилось на учете в Удмуртской Республике и использовало оттиск печати «Удмуртская Республика Можгинский район Залесный», о чем свидетельствуют следующие документы: копия Изменения в Устав ООО «Молторг» от 16.12.2015 № 3 (оттиск печати «Удмуртская Республика Можгинский район Залесный»), копия решения единственного участника ОOO «Молторг» от 01.12.2015 № 2 (оттиск печати «Удмуртская Республика Можгинский район Залесный»), копия Изменения в Устав ООО «Молторг» от 16.12.2015 № 2 (оттиск печати «Удмуртская Республика Можгинский район Залесный»). 

          На документах ООО «Молторг» после 25.12.2015 года (после постановки на учет Республику Татарстан г. Менделеевск) используется оттиск печати «Республика Татарстан г. Менделеевск», о чем свидетельствуют документы: копия акта приема-передачи в аренду от 02.07.2019 (приложение к договору аренды № 2 от 02.07.2019), копия Договора аренды от 02.07.2019 № 2, копия решения единственного участника ООО «Молторг» о продлении полномочий единоличного исполнительного органа от 15.11.2017 № 1.

        Таким образом, на векселе от 05.02.2013 стоит оттиск печати ООО «Молторг» Республика Татарстан г. Менделеевск», который начал использоваться лишь после 25.12.2015 года.

         Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фиктивности представленного в суд векселя от 05.02.2013.

         Судом предлагалось представить Обществу «Молторг» доказательства отражения в бухгалтерской отчетности денежных обязательств перед ООО «Дабрович» (50 000 руб.), истцу предлагалось представить оригинал векселя. Однако запрошенные документы в суд не представлены, ООО «Молторг» не представлено доказательств наличия обязательств перед ООО «Дабрович», проведенная налоговым органом экспертиза векселя участниками судебного разбирательства не оспорена.

         При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 г.Можга о введении процедуры распределения имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» г.Ижевск, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в  Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          А.А. Шишкина