АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2335/2021

г. Белгород

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи (в режиме онлайн)  помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Деловая логистика" (ИНН 2223633138, ОГРН 1202200016897)

к ООО "Транс Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021 (онлайн-участие);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловая логистика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Транс Логистик"(ответчик) о взыскании штрафа в размере 36 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020г. был заключен договор перевозки груза между ООО «Транс Логистик» (перевозчик) и ООО «Деловая логистика» (заказчик) на основании Договора- заявки № 274 от 25.12.2020 г. В соответствии с указанным договором стороны взяли на себя соответствующие обязательства:

-Заказчик обязался уплатить за перевозку Исполнителю 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в том числе НДС (20 %) путем предварительной оплаты 50 % указанной стоимости (90 000 рублей) до 28.12.2020 и оставшейся суммы по оригиналам транспортных накладных, бухгалтерским документам в течение 7 рабочих дней;

-Исполнитель обязался доставить груз (20 тонн фруктов) из места погрузки: 

<

...> в место выгрузки: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ.

Исполнитель не предоставил транспортное средство для погрузки в указанном пункте погрузки. Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности представить транспортное средство в соответствии с условиями взаимного обязательства в связи с тем, что автомобиль стоит с 25.12.2020 г. в г. Новосибирск на выгрузке в рамках исполнения иного обязательства перевозчика перед другим контрагентом (уведомление является приложением к исковому заявлению). 

После чего Исполнитель заявил о невозможности представить транспортное средство в связи с тем, что автомобиль находился 27.12.2020 г. на обслуживании (замена охлаждающей жидкости и первоначальное техническое обслуживание). 

Исполнитель приложил в обоснование указанного обслуживания заказ-наряд № 5461 на проведение обозначенных действий (данный документ также является приложением к исковому заявлению). Указанные действия были совершены Исполнителем до дня начала фактического исполнения обязательства. 

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, размер провозной платы составляет 180 000 рублей. 

Следовательно, перевозчик обязан уплатить заказчику 36 000 рублей (20 % от 180 000 рублей).

04.02.2021г. Истец направил Ответчику претензию, в которой изложил обстоятельства возникшего спора и требование об уплате указанной суммы, их фактическое и правовое обоснование. Однако ответа на претензию не последовало вплоть.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании договора перевозки груза № 274 от 25.12.2020, ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки и доставки груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств

для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно п. 2 указанной статьи Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин - п. 3 ст. 36 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта”).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Из представленных ответчиком документов следует, что 26 декабря 2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от выполнения договора-заявки П № 274 от 25.12.2020 в связи с простоем автомобиля на выгрузке не по вине перевозчика, сообщило о невозможности исполнения договора в связи с непредвиденными ранее техническими недостатками автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № 5461 от 27.12.2020 по техническому обслуживанию транспортного средства. 

Так же ответчик указывает на то, что  заказчик не оплатил перевозчику предоплату в размере 90 000 руб., предусмотренную договором, что подтверждает отказ от дальнейшего заключения перевозки.

Материалами дела  установлено то, что ответчик не смог исполнить принятые на себя обязательства вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

При вышеперечисленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  ООО "Деловая логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.