АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40721/2019

г. Нижний Новгород          08 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-889),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «ФАРМАЦИЯ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Пенза, 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород; 

                           обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Фарма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФАРМИМПУЛЬС», ФИО2 и ФИО3,

о признании сделки недействительной (договор уступки №6),

при участии:

от истца:  ФИО4, доверенность от 01.09.2020 №56,

от ответчика - ООО «Техно-Фарма»: ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, 

от третьих лиц: ФИО3, лично, паспорт, 

иные лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «ФАРМАЦИЯ» с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» и обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Фарма» о признании недействительным договора уступки права требования №6 от 19.09.2018, заключенного между ООО «Поволжье-Фарм» и ООО «Техно-Фарма».

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Поволжье-Фарм» явку представителя в заседание не обеспечил, в материла дела представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. Требование истца признал в полном объеме.

Ответчик ООО «Техно-Фарма» требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спорная сделка не является крупной. Сумма уступаемого права не равна цене договора уступки. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-225341/2019 ООО «Фармимпульс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, и по состоянию на 27.09.2019 имеет задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами в общей сумме 348 423769,66 рублей, а размер дебиторской задолженности равен 32911314,55 рублей. Иные активы, в том числе недвижимое, движимое имущество, денежные средства - отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Техно-Фарма» предлагало расторгнуть договор уступки. При заключении договора в действиях лиц, его заключивших отсутствовало злоупотребление правом.

Третьи лица  ФИО2, ФИО3 требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Фармимпульс» явку в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 8.09.2020.

Как следует из исковых материалов, 13.01.2017 года между ООО «Поволжье-Фарм» (покупатель) и ООО «Фармимпульс» (поставщик) заключен договор поставки №61-2Л16-1-17, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю лекарственные препараты, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки, размер которой установлен как 1% от общей стоимости товара, указанного в пункте 2.1 договора.

19.09.2018 года между ООО «Поволжье-Фарм» (цедент) и ООО «Техно-Фарма» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №6, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Фармимпуль» неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также возможных судебных и досудебных расходов, связанных с принудительным взысканием такой неустойки.

В соответствии с разделом 2 договора уступка прав требования является возмездной. За уступаемое право требований цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в следующем порядке:

- единовременно 15000 рублей в срок до 31 марта 2019 включительно;

- дополнительно цессионарий оплачивает цеденту 20% от суммы фактически полученной от должника за уступаемое право. Оплата производится в течение 15 календарных дней после получения денежных средств на расчетный счет цессионарий.

ОАО «Фармация» является единственным участников ООО «Поволжье-Фарм», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Полагая, что договор уступки является крупной сделкой, совершенной в отсутствие согласия учредителя, а также совершена при наличии злоупотребления правом, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статей 10, 173.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью».

В порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Кодекса сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Статьей 46 Федерального закона №14-ФЗ  предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснил, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Обосновывая заявленное требование  истец указывает, что балансовая стоимость активов ООО «Поволжье-Фарм» на 31.12.2017 года составляла 233609000 рублей, а в  соответствии с оспариваемым договором уступки размер уступаемой неустойки составляет 340199355 рублей.

Для квалификации сделки как крупной необходимо установить, что предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Предметом спорного договора уступки является право требования неустойки к ООО «Фармимпульс» по договору поставки №61-2Л16-1-17 в связи с нарушением сроков поставки. При этом на момент заключения договора указанная неустойки не взыскана в судебном порядке и не признана должником, в связи с чем данная неустойка не отражается в балансе общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от17.07.2012 №2820/12, в случае отсутствия в бухгалтерском учете общества его стоимостипредусмотрена возможность принятия во внимание рыночной стоимости отчуждаемогоимущества. 

В материалы дела ответчиком  (ООО «Техно-Фарма») представлен отчет ООО «Компания оценки и права» об оценке рыночной стоимости уступки права требования, согласно которому рыночная стоимость уступки права требования на 19.09.2018 составляет 14391754 рубля.

Указанный отчет в установленном порядке истцом не опровергнут.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-225341/19-70-242Б от 11.11.2019 ООО «Фармимпульс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. При рассмотрении указанного дела установлено, что по состоянию на 27.09.2019 у должника имеется задолженность перед кредиторами на сумму 348423769,66 рублей. Размер дебиторской задолженности составляет 32911314,55 рублей, иные активы отсутствуют.

Определением от 15.07.2020 по делу А40-225341/19-70-242Б требование ООО «Техно-Фарма», основанное на спорном договоре уступке, включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2000000 рублей.

Таким образом представленные в дело доказательства свидетельствует об отсутствии количественного критерия относимости спорной сделки к категории крупных, которые требуют необходимость получения согласия участника Общества.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной  в силу положений статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеется.

Также в заявлении об уточнении исковых требования (том 1, л.д.59-62) истец указывает, что ООО «Техно-Фарма» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 340199355 рублей, однако впоследствии заявило ходатайство об уточнении до 23195925 рублей (дело А43-2374/2019), что свидетельствует с точки зрения истца о злоупотреблении правом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Истец доказательств наличия недобросовестности ответчиков при заключении спорного договора не представил. Действия ООО «Техно-Фарма» по уменьшению размера взыскиваемой неустойки в рамках дела А43-23674/2019 не свидетельствуют о такой недобросовестности при заключении договора. Кроме того, как указано судом ранее определением от 15.07.2020 по делу А40-225341/19-70-242Б требование ООО «Техно-Фарма», основанное на спорном договоре уступке рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2000000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора уступки недействительным.

Признание иска ООО «Поволжье-Фарм» не является основанием для удовлетворения иска, поскольку вторая сторона сделки не согласна с заявленными требованиями.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ФАРМАЦИЯ» - отклонить. 

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья       И.В. Требинская