АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29093/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-755) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) 

к ответчику: филиалу акционерного общества «ПСЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 487 903 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к филиалу акционерного общества «ПСЙ»  (далее – филиал АО «ПСЙ») о взыскании 487 903 рублей 42 копеек задолженности, в том числе: 462 730 рублей 86 копеек задолженности по дополнительному соглашению от 13.11.2015 №11 к договору подряда №0441/123100/095, 25 172 рублей 56 копеек пени, начисленных за период с 14.01.2016 по 11.07.2017, и далее с 12.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а  также12 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено по адресам места нахождения истца и ответчика.

В представленном отзыве на иск ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, считает доводы истца необоснованными и противоречащими сложившейся судебной практике.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв и ходатайство ответчика опубликованы на информационном ресурсе в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал, каким образом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  В связи с изложенным возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Траст» (исполнитель)  и филиал АО «ПСЙ» (заказчик) подписали договор подряда от 27.05.2014 № 0441/123100/095 на выполнение работ по креплению низа стоек витражей к несущей конструкции на отметке + 5,300, в осях Е-А, 1-5, на строящемся объекте ТРЦ «Небо».

13.11.2015 г. между ООО «Траст» и филиалом АО «ПСЙ» заключено дополнительное соглашение №11 к договору подряда № 0441/123100/095 на выполнение дополнительных строительных работ по металлическим основаниям для воздуховодов на объекте «Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично – спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе г. Н. Новгорода». Наименование, объем, содержание и цена работ определена приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения №11 и составляет 462 730 руб.86 коп.

По окончании работ истец выставил ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 и №2 от 26.11.2015г, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 и №2 от 26.11.2015. Выполненные исполнителем работы общей стоимостью 462 730 руб. 86 коп. приняты заказчиком без претензий и замечаний.

        ООО «Траст» выполнило свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами и иными документами. Заказчиком работы по дополнительному соглашению №11 от 13.11.2015г. оплачены не были.

В соответствии с п.1.3 договора, ответчик обязан произвести оплату работ по условиям договора – после их сдачи исполнителем.

Согласно пункту 2.4 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является надлежаще оформленные и подписанные акты и справки (КС-2, КС-3), а оплата сданных и принятых работ производится в течение двадцати пяти рабочих дней с момента получения счета исполнителя.

На основании п. 6.2 договора заказчик в случае неоплаты выполненных и принятых работ должен оплатить исполнителю штраф в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки. Общая сумма пени  на 11.07.2017 составляет 25 172 руб. 56 коп.

В результате телефонных переговоров между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о составлении графика погашения задолженности. 20.05.2016 г. истец направил ответчику соглашение о погашении задолженности по индивидуальном графику (приложено к материалам дела). Ответчик данное соглашение не подписал.

04.08.2016 г. ответчик направил истцу заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ предъявленного к оплате долга в счет погашения задолженности ООО «Траст» перед АО «ПСЙ» по оплате штрафных санкций за нарушение сроков, предусмотренных договором поставки №12-Т/0419/114500047 от 22.10.2014 г.,  по которому АО «ПСЙ» является покупателем, а ООО «Траст» продавцом. Общая сумма неустойки по договору, по данным ответчика, составила   7 553 625 рублей 68 копеек. 

Истец не согласен с данным заявлением по следующим основаниям: условиями договора подряда от 27.05.2014 № 0441/123100/095 не предусмотрено право заказчика на зачет неустойки, требование об уплате договорной неустойки по договору поставки№12-Т/0419/114500047 от 22.10.2014 г.  не является бесспорным, поскольку истец требование о выплате неустойки не признает, оспаривает размер и правомерность начисления.

Направленная ответчику претензия от 11.07.2017 с требованием погасить задолженность по договору подряда оставлена последним без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Траст» в арбитражный суд  с настоящим иском.

        Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В  силу  статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательств  и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения  обязательств  не допускается.

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполнение работ ООО «Траст» подтверждено материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора работы, выполненные истцом по указанному договору, оплатил частично. 

Задолженность по дополнительному соглашению от 13.11.2015 №11 к договору подряда №0441/123100/095 в сумме 462 730 рублей 86 копеек до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ответчик не представил. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.2012 №1394/12 и от 10.07.2012 №2241/12 удержание сумы неустойки в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате возможно при добровольном выборе сторонами такого условия.

Требование об уплате договорной неустойки по договору поставки№12-Т/0419/114500/047 не является бесспорным, поскольку истец требование о выплате неустойки не признает, оспаривает размер и правомерность начисления неустойки. 

Поскольку факт выполнения работ по договору подряда по дополнительному соглашению от 13.11.2015 №11 к договору подряда №0441/123100/095 истцом доказан, приемка работ осуществлена ответчиком в отсутствие возражений по качеству, обязанность оплаты работ установлена договором и законом, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 462 730 рублей 86 копеек законным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ООО «Траст» заявило требование о взыскании с ответчика 25 172 рубля 56 копеек договорной неустойки за период с 14.01.2016 по 11.07.2017, и далее с 12.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных ООО «Траст»  доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 462 730 рублей 86 копеек долга и 25 172 рубля 56 копеек договорной неустойки за период с 14.01.2016 по 11.07.2017, и далее с 12.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  акционерному обществу «ПСЙ» отказать.

Взыскать с акционерного общества «ПСЙ» (ИНН 9909032285) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 5258061494, ОГРН 1065258032290487 903 руб. 42 коп., в том числе: 462 730 руб. 86 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 13.11.2015 №11 к договору подряда №0441/123100/095, 25 172 руб. 56 коп. пени, начисленных за период с 14.01.2016 по 11.07.2017, и далее с 12.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 12 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Н.В. Тряскова